Ухвала
від 22.05.2023 по справі 922/834/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/834/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№957Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 (суддя Чистякова І.О.) у справі №922/834/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Пласт", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО", м. Харків,

про стягнення 92 798, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф Пласт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" про стягнення 92 798, 85 грн., з яких: сума основного боргу - 63 846, 87 грн., пеня - 7 253, 18 грн., інфляційні втрати - 19 058, 77 грн. та 3% річних - 2 640, 03 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі №922/834/23 позов задоволено повністю. Крім того судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн. та судового збору у розмірі 2 684, 00 грн. покладено на відповідача.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені в розмірі 7 253, 18 грн., інфляційних у розмірі 19 058, 77 грн., 3% річних у сумі 2 640, 03 грн. та 20 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 63 846, 87 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити та відмовити у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ставки судового збору, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 026, 00 грн. (2 684, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року) *150%).

Як установлено судом, скаржником не надано доказів сплати судового збору, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026, 00 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця

Дата ухвалення рішення22.05.2023
Оприлюднено25.05.2023
Номер документу111035829
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 92 798, 85 грн

Судовий реєстр по справі —922/834/23

Постанова від 11.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Рішення від 01.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні