Ухвала

від 23.05.2023 по справі 640/12206/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Київ

23 травня 2023 року

справа №640/12206/19

адміністративне провадження №К/990/35980/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д. С.,

представника позивача - адвоката Шкаровського Д. О. на підставі ордера,

представника відповідача - Павленка С. С. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 640/12206/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рух справи

1. У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» (далі - Товариство, позивач у справі, заявник) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 22 березня 2019 року №3782615141, від 22 березня 2019 року №3792615141, від 06 червня 2019 року №7482615141.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 22 березня 2019 року №3782615141 та №3792615141. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

3. Верховний Суд в результаті розгляду касаційної скарги податкового органу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року, прийняв постанову від 14 березня 2023 року, якою касаційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Короткий зміст наведених у заяві вимог та доводи інших учасників

4. 17 березня 2023 року Товариство подало заяву про стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» (код ЄДРПОУ 35383493, місцезнаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1В, офіс В701) судових витрат у розмірі 131 646, 96 гривень, що становлять витрати на професійну правничу допомогу. Вперше питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявлено Товариством 09 січня 2023 року у відзиві на касаційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року.

5. 24 березня 2023 року відповідач подав заперечення на заяву про стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві витрат на професійну правничу допомогу, у яких наголосив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із виконаною адвокатом роботою, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Податковий орган просить залишити заяву про стягнення правничої допомоги без задоволення.

6. Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року заяву Товариства про стягнення судових витрат призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 травня 2023 року о 12:00.

Джерела права

7. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV

Частини перша, третя статті 252. Додаткове судове рішення

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частини перша та третя статті 132

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

на професійну правничу допомогу;

сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Стаття 134. Витрати на професійну правничу допомогу

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частина перша статті 139. Розподіл судових витрат

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

9. Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

10. Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

11. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

12. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

13. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Позиція Верховного Суду

14. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

15. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

16. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

17. Верховний Суд приймає до уваги положення частини дев`ятої статті 139 КАС України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись, та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

18. Наведені вище положення процесуального законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач надав заперечення на заяву про відшкодування судових витрат.

19. Товариство в заяві зазначає, що судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 131646,96 грн підтверджується наступними документами: договором про надання правової допомоги б/н від 19 червня 2018 року (Додаток 1), додатковою угодою №4 від 07 червня 2019 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 19 червня 2018 року (Додаток 2), рахунком Адвокатського об`єднання «ВБ Партнерс» № 4-4 від 12 січня 2023 року (Додаток 3), актом приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 4/1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 19 червня 2018 року (Додаток 4), доказами оплати послуг з надання правової допомоги (Додаток 5, 6).

20. Дослідивши надані заявником документи, колегія суддів Верховного Суду установила, що 19 червня 2018 року Адвокатське об`єднання «ВБ ПАРТНЕРС» в особі Керуючого партнера Ващенко Володимира Олександровича, що діє на підставі Статуту, далі - «Адвокатське об`єднання», з однієї сторони, та Клієнт Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФІШ- ІНВЕСТ-БУД», в особі Виконавчого директора Попової Ольги Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, далі - «Клієнт», з другої сторони уклали Договір про надання правової допомоги, за яким Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу (здійснити певні дії та/або здійснювати певну діяльність), передбачену цим Договором та додатковими угодами до нього, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвокатського об`єднання та виконати інші обов`язки, передбачені цим Договором та додатковими угодами до нього.

21. Відповідно по пунктів 3.1., 3.2. Договору сторони погодили, що сума гонорару (винагороди) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги за цим Договором визначається Сторонами у відповідній додатковій угоді до цього Договору. Строки та порядок проведення розрахунків Сторони також погоджують у відповідних додаткових угодах до цього Договору. Пунктом 4.1. Договору визначено, що здача-приймання виконаних робіт за кожною додатковою угодою документально оформлюється шляхом підписання акту здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг), складеного у письмовій формі та підписаного повноважними представниками обох Сторін.

22. Пунктом 5 Додаткової угоди № 4 до Договору про надання правової допомоги від 19 червня 2018 року встановлено, що виконавець здійснює оплату вартості послуг, визначених в пункті 1 даної Додаткової угоди, наданих під час розгляду справи в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду в розмірі суми в гривні, визначеної як грошовий еквівалент 3600 доларів США 00 центів за офіційним курсом НБУ гривні до долару США на день підписання рахунку Виконавцем, в т. ч. ПДВ, протягом семи днів з дня подання касаційної скарги будь-якою стороною. Всі розрахунки за даною Додатковою угодою здійснюються виключно в гривні на підставі рахунку, наданого Виконавцем (пункт 6).

23. В акті приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 4/1 до Договору про надання правової допомоги від 19 червня 2018 року, складеного 15 березня 2023 року, зазначено, що виконавцем надана професійна правнича допомога замовнику, пов`язана з представництвом його інтересів в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду у справі № 640/12206/19, а саме:

- аналіз касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року;

- аналіз ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2022 року про відкриття провадження;

- підготовка відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві;

- аналіз касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року;

- аналіз ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року;

- підготовка відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року;

- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні у справі №640/12206/19, яке відбулось 14 березня 2023 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Вартість вказаних в даному Акті юридичних послуг (професійної правничої допомоги) становить 131 646,96 гривень, у т. ч. ПДВ.

Цим Замовник підтверджує, що юридичні послуги (професійна правнича допомога) були надані Виконавцем у повному обсязі і належним чином відповідно до умов Договору.

24. Оплата послуг Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги в розмірі 131646,96 грн підтверджується платіжним дорученням №2464 від 16 січня 2023 року.

25. Здійснивши аналіз виконаних адвокатом послуг, врахувавши заперечення податкового органу на заяву про стягнення витрат, колегія суддів Верховного Суду визнає заяву Товариства частково обґрунтованою, з огляду на таке.

26. Згідно умов договору про надання послуг правничої допомоги від 19 червня 2018 року, додаткової угоди до нього та рахунку від 12 січня 2023 року, вартість наданих юридичних послуг становить: самі послуги - 109 705,80 грн, ПДВ (20%) - 21 941,16 грн, всього -131 646,96 грн.

27. Відповідач у своїх запереченнях обґрунтовано зазначив, що аналіз адвокатом ухвал Верховного Суду про відкриття касаційних проваджень не потребує докладання адвокатом значних зусиль, ознайомлення з цими ухвалами займає декілька хвилин часу, а тому колегія суддів погоджується з податковим органом, що дані пункти не можна вважати суттєвим/впливовим на загальний обсяг наданих послуг правничої допомоги.

28. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що аналіз касаційної скарги податкового органу на додаткову постанову суду апеляційної інстанції та підготовка відзиву на дану скаргу не потребує витрачання значного часу. Як правильно зазначив відповідач у своїх запереченнях, такий документ несе більш процесуальний характер, оскільки стосується питання розподілу судових витрат.

29. Відзив на касаційну скаргу відповідача на додаткову постанову суду апеляційної інстанції складається з п`яти сторінок, з яких перша і п`ята сторінки є оформленням титульної та прохальної частини, які частково сформовано системою Електронного суду; друга сторінка утримує думку позивача щодо практики Верховного Суду, яка наведена відповідачем у касаційній скарзі; третя і четверта сторінки є копіюванням своєї позиції викладеної за змістом: заперечень на клопотання відповідача про зменшення розміру відшкодування судових витрат, заяви про відшкодування правничої допомоги поданої до Шостого апеляційного адміністративного суду, апеляційної скарги позивача на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, відзиву на апеляційну скаргу відповідач на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва.

30. Податковий орган у запереченнях на заяву про стягнення витрат здійснив співставлення обсягів наданих адвокатом послуг на різних стадіях судового розгляду справи. Зокрема, на стадії касаційного перегляду адвокатом виготовлено лише два письмових документа, а саме два відзиви на касаційні скарги відповідача. На стадії розгляду справи судом першої інстанції позивач підготовив: позовну заяву, відповідь на відзив, заяву про долучення доказів (жовтень 2020), заяву про долучення висновку експерта та інших доказів (жовтень 2020), письмові пояснення (грудень 2020), заперечення проти зменшення відшкодування витрат на правничу допомогу (січень 2021). На стадії апеляційного оскарження позивач підготовив: відзив на апеляційну скаргу, апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції від 02 лютого 2021 року, заперечення проти призначення експертизи (травень 2021), доповнення до заперечень проти призначення експертизи (червень 2021), адвокатський запит №20220708/2, виготовлений та направлений у рамках розгляду справи №640/12206/19 (липень 2022), заява про прийняття додатково рішення судом апеляційної інстанції (грудень 2022).

31. У співставленні до кількості виготовлених позивачем документів при розгляді справи у судах попередніх інстанції (6 документів) - витрата часу та зусиль на виготовлення більш ніж на половину скопійованого з попередніх документів відзивів на касаційні скарги відповідача жодним чином не може йти у порівняння до обсягів наданих послуг та виготовлених документів на попередніх інстанціях.

32. За змістом відзиву на касаційну скаргу, а саме за змістом абзацу 4 відзиву: «Окремо, звертаємо увагу суду, касаційна скарга повністю за змістом є ідентична апеляційній скарзі, поданій до суду апеляційної інстанції...». Отже, конклюдентним є висновок, що аналіз касаційної скарги позивачем, у разі її повної ідентичності апеляції, не потребував жодного додаткового навантаження, оскільки такий аналіз вже надавався в тому числі у відзиві на апеляційну скаргу.

33. Порівняльний аналіз відзиву позивача на касаційну скаргу з позовною заявою та відзивом на апеляційну скаргу, наведений податковим органом в запереченнях на заяву про стягнення судових витрат, свідчить про те, що ці документи слово в слово є ідентичними більш ніж на 87%. Зазначене підтверджується матеріалами справи.

34. Колегія суддів Верховного Суду враховує, що під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції, судом було призначено 6 засідань, в той час як у Верховному Суді відбулось 1 засідання. Як правильно зазначив відповідач у своїх запереченнях, адвокату довелось готуватись та приймати участь у судових засідання у Верховному Суді на 83,33% рідше ніж у суді апеляційної інстанції.

35. Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

36. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

37. Колегія суддів Верховного Суду визнає розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, заявлений Товариством до відшкодування, необґрунтованим. Обсяг виконаних адвокатом робіт/послуг на стадії касаційного розгляду не є співрозмірним розміру понесених витрат, і свідчить про невідповідність останніх критерію розумності їхнього розміру.

38. Вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу, який би відповідав наведеним вище критеріям, колегія суддів Верховного Суду під час судового засідання 16 травня 2023 року запропонувала представнику Товариства надати пояснення щодо витраченого часу адвоката на кожну з наданих послуг та щодо розміру за годину роботи адвоката, у зв`язку з цим засідання було відкладене на 23 травня 2023 року.

39. 22 травня 2023 року на адресу Верховного Суду від представника Товариства надійшли письмові пояснення щодо розміру судових витрат, за змістом яких позивач навів орієнтовний час для надання правової допомоги, а саме:

- аналіз касаційної скарги відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року - 10 годин роботи адвоката;

- аналіз ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2022 року про відкриття провадження - 30 хвилин роботи адвоката;

- підготовка відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - 4 години роботи адвоката;

- аналіз касаційної скарги відповідача на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - 2 години 30 хвилин;

- аналіз ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2022 року про відкриття провадження за касаційною скаргою відповідача на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - 15 хвилин роботи адвоката;

- підготовка відзиву на касаційну скаргу відповідача на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - 2 години роботи адвоката;

- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні у справі №640/12206/19 -

1 година роботи адвоката;

- участь у судовому засіданні, яке відбулось 14 березня 2023 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду - 1 година 30 хвилин роботи адвоката.

Сукупний орієнтовний час для надання правової допомоги позивачу склав 21 година 15 хвилин. Тобто, одна година роботи адвоката оцінюється у 6269 грн, з розрахунку: 131646,96 грн:21 годину.

40. Під час визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів Верховного Суду враховує: підготовку відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на основні рішення - 4 години роботи адвоката; підготовку відзиву на касаційну скаргу відповідача на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - 2 години роботи адвоката; участь у судовому засіданні, яке відбулось 14 березня 2023 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду - 1 година 30 хвилин роботи адвоката. Отже сукупний орієнтовний час для надання правової допомоги позивачу - 7 годин 30 хвилин (округляється до 8 годин).

41. Враховуючи зазначене, колегія суддів Верховного Суду визнає заяву Товариства частково обґрунтованою, яка підлягає задоволенню в частині суми понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката в суді касаційної інстанції - 50152 грн, з розрахунку: 6269 грн (1 година роботи адвоката) х 8 годин (обґрунтована кількість витраченого часу).

Керуючись статтями 134, 139, 252, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» (код ЄДРПОУ 35383493, місцезнаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1В, офіс В701) судові витрати у розмірі 50152 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, що становлять витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: Л. І. Бившева В. В. Хохуляк