Ухвала

від 22.05.2023 по справі 912/1732/22

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.05.2023

ЄУН 912/1732/22

провадження № 6/389/21/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області справу за поданням державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 керівника боржника ТОВ «НІКА-ГРАНД» .

Подання обґрунтував тим, що на виконанні у Знам`янському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 71534663 по примусовому виконанню наказ №912/1732/22 виданий 01.03.2023 про стягнення з ТОВ «НІКА-ГРАНД» 7233600,00 грн попередньої оплати, 16647,19 грн річних, 50000,00 грн пені, 125319,89 грн компенсації по сплаті судового збору, а всього 7425567,08 грн. Керівником підприємства є ОСОБА_1 .

Боржник рішення суду не виконує, декларацію не подав, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, надав копії документів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 71534663 по примусовому виконанню наказу №912/1732/22 виданого 28.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2023 про стягнення з ТОВ «НІКА-ГРАНД» 7233600,00 грн попередньої оплати, 16647,19 грн річних, 50000,00 грн пені, 125319,89 грн компенсації по сплаті судового збору, а всього 7425567,08 грн.

Відповідно до ч. 3ст. 441 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з даною нормою закону та ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Таке обмеження може мати місце лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи, направлені на виконання рішення суду.

Так, державним виконавцем направлені запити до Державної фіскальної служби,Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління податкової служби у кіровоградській області, Знам`янська міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Держпродспоживслужбу в Кіровоградській області, відділу у Знам`янському районі Головного управління держгеокадастру в Кіровоградській області з метою встановлення зареєстрованого на відповідача майна, на яке можливо звернути стягнення. Надіслані вимоги про стягнення боргу до ПуАТ КБ «Акордбанк», ПуАТ КБ «Приватбанк», АТ «А-Банк», АТ КБ «Приватбанк».

З відповідей на зазначені запити державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Також державним виконавцем здійснено вихід за юридичною адресою місця знаходження товариства та встановлено, що за такою адресою знаходиться приватне домоволодіння ОСОБА_2 , майно, що належить ТОВ «НІКА-ГРАНД» за даною адресою відсутнє. Державним виконавцем встановлено, що ТОВ «НІКА-ГРАНД» фактично здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 в орендованому приміщенні, яке належить на праві власності ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_1 надати копію договору оренди. Також за вказаною адресою встановлено обладнання, яке перебуває в оренді у ТОВ «НІКА-ГРАНД» згідно з договором оренди №1/02-22 від 10.02.2023.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «НІКА-ГРАНД» є м. Знам`янка вул. Осіння,3. Керівником зазначеного підприємства є ОСОБА_1 .

Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність самого факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

В розумінні вимог даного закону ухиленням від виконання зобов`язання, покладеного на боржника рішенням суду, є такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Суд вважає, що приведена вище інформація та дії керівника боржника ТОВ «НІКА-ГРАНД», а також відсутність боржника за місцем реєстрації в ЄДРПУО, свідчать саме про ухилення від виконання рішення суду і такі дії, на переконання суду, є свідомими.

Згідно зіст. 2 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

За змістом ч. 3ст. 2 ЦПК Українипринципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

Разом з тим, відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу N 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не може бути встановлено жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Суд вважає, що нормиКонституції Українита гарантії, встановлені нею, а також міжнародними законодавчими актами, в даному випадку не можуть свідчити про порушення прав керівника боржника, як фізичної особи на свободу пересування, оскільки як він, так і стягувач за виконавчим провадженням, є рівними перед законом і мають рівні права, гарантованіКонституцією Українита іншими нормативними актами, на захист своїх прав та інтересів державою.

Враховуючи приведені державним виконавцем у судовому засіданні обставини, поведінку керівника боржника при проведенні виконавчих дій, відсутність з його боку будь-яких конструктивних заходів, які могли б розцінюватися як бажання виконати рішення суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 353,4 41 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово обмежитив правівиїзду закордон безвилучення паспортадля виїздуза кордонкерівникаТовариства зобмеженою відповідальністю«НІКА-ГРАНД» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,юридична адреса АДРЕСА_2 ,до виконанняборгових зобов`язань,покладених наТовариствоз обмеженоювідповідальністю «НІКА-ГРАНД»у виконавчомупровадженні зпримусового виконання наказу №912/1732/22 виданого 28.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2023 про стягнення 7233600,00 грн попередньої оплати, 16647,19 грн річних, 50000,00 грн пені, 125319,89 грн компенсації по сплаті судового збору, а всього 7425567,08 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Український В.В.