Постанова

від 07.09.2010 по справі 30/69-10-1755

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р. Справа № 30/69-10-1755

Одеський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.,

суддів Тофана В.М., Журав льова О.О.

(Склад судової колегії змі нений розпорядженням голови суду від 18.08.2010 року № 226)

При секретарі Скоробаг атько О.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Воронко в В.О., за довіреністю;

від відповідача: Охот ніков В.В., за довіреністю;

від 3-хосіб: ОСОБА_3, за паспортом; ОСОБА_4, за пасп ортом; ОСОБА_5, за довірені стю;

від 3-ї особи (Відділ Держком зему у м. Іллічівськ Одеської області ): не з' явився, пов ідомлений належним чином;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійні скарги Іллічівської міської ради, ОСОБА_4, ОС ОБА_3, ОСОБА_6

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 15 липня 2010 року

по справі № 30/69-10-1755

за Громадської організ ації „Клуб рибалок-аматорів Іллічівського морського тор говельного порту

до Іллічівської місько ї ради

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ Держк омзему у м. Іллічівськ Одеськ ої області

ОСОБА_4

ОСОБА_3

ОСОБА_6

про зобов' язання укла сти додаткову угоду,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року Громадс ька організація „Клуб рибало к- аматорів Іллічівського м орського торговельного порт у” звернулась до господарськ ого суду Одеської області із позовом до Іллічівської міс ької ради Одеської області п ро зобов' язання відповідач а укласти з позивачем додатк ову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 05.03.2004р., з ареєстрованого у книзі запис ів реєстрації договорів орен ди за №343 від 24.03.2004р., з вказівкою н а продовження терміну оренди земельної ділянки до 24.03.2034р. та зміною площі орендованої зе мельної ділянки з 3,47 га до 3,3019 га .

Відповідач проти позову за перечував з мотивів, викладе них у поясненнях по справі ві д 14.05.2010 року.

Судом першої інстанції до у часті у справі у якості треті х осіб на стороні відповідач а, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, зал учено фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 та В ідділ земельних ресурсів у м . Іллічівськ Одеської област і.

На підставі наданих до спра ви установчих документів виз начено вірно назву третьої о соби, а саме: Відділ Держкомзе му у місті Іллічівськ Одеськ ої області замість Відділ зе мельних ресурсів у м. Іллічів ськ Одеської області.

Представник Відділу проти позову заперечував, вважав й ого необґрунтованим та безпі дставним.

Треті особи у справі - фізич ні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вважали позов нео бґрунтованим та безпідставн им.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 15 лип ня 2010 року по справі № 30/69-10-1755 (судд я Рога Н.В.) позовну заяву задо волено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Ілліч івська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_6 зверну лись до Одеського апеляційно го господарського суду з апе ляційними скаргами, в яких пр осили скасувати рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 15 липня 2010 року по спра ві № 30/69-10-1755 та прийняти нове ріш ення, яким відмовити в задово ленні позову.

Свої вимоги скаржники моти вують тим, що суд не повністю з ' ясував обставини, що мають значення для справи, та поруш ив норми матеріального та пр оцесуального права.

Позивач не скористався сво їм правом надання відзиву на апеляційні скарги, але його п редставник в судовому засіда нні апеляційної інстанції ап еляційні скарги вважає необґ рунтованими.

Сторони, згідно приписів ст . 98 ГПК України, були належним ч ином повідомлені про день, ча с і місце розгляду апеляційн ої скарги, про що свідчать пош тові повідомлення, а матеріа ли справи дають можливість р озглянути справу у відсутнос ті представника Відділу Держ комзему у м. Іллічівськ Одесь кої області.

Від 3-ї особи, представник як ої не з' явився у судове засі дання суду апеляційної інста нції ніякого клопотання не н адходило.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції від 07.09.201 0 року позивачем було заявлен о клопотання про призначення судової експертизи та витре бування додаткових доказів.

Однак судова колегія відхи лила зазначене клопотання в зв' язку із його необґрунтов аністю та безпідставністю, а також в зв' язку із тим, що за значеному клопотанню вже бу ла надана правова оцінка в су ді першої інстанції.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та обставини, на які п осилається скаржник, а також перевіривши додержання та п равомірність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши поясне ння представників сторін, ап еляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляц ійні скарги підлягають задо воленню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, між позивачем та від повідачем у 2004 році дійсно був укладений договір оренди зе мельної ділянки терміном на чотири роки до 14 листопада 2008 р оку.

Безпосередньо з рішень Ілл ічівської міської ради від 21.0 7.2007 року № 300/14V та від 29.02.2008 року № 388/83V вбачається намір міської рад и продовжити позивачу право оренди.

Але позивач не виконав свої х обов' язків належним чином в зв' язку із наступним.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни „Про оренду землі”, оре ндарі набувають права орен ди земельної ділянки на пі дставах і в порядку, передбач ених Земельним кодексом Укр аїни, Цивільним кодексом Укр аїни, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст.16 Закону Ук раїни „Про оренду землі” над ання земельної ділянки в оре нду проводяться у порядку, вс тановленому Земельним Кодек сом України.

Ст. 123 Земельного кодексу Укр аїни передбачено порядок над ання земельних ділянок держа вної або комунальної власнос ті у користування.

Невиконання позивачем вим ог ст. 123 Земельного кодексу Ук раїни говорить про те, що він н е мав наміру укладати догові р оренди на новий термін.

Також судова колегія зазна чає, що відповідно до ч.11 ст. 123 ГП К України, відмова органу ви конавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування у на данні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду мож уть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, юридичні особи мають прав о звертатись до господарсько го суду за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів.

Однак в матеріалах справи в ідсутня відмова в наданні зе мельної ділянки позивачу, а т акож докази будь - якого пор ушення з боку відповідача пр ав та інтересів позивача.

Більш того, судова колегія в важає за необхідне зазначити настпуне.

Як вже зазначалося вище, із матеріалів справи вбачаєтьс я намір міської ради продовж ити позивачу право оренди. Ал е саме продовження права оре нди, а не безпосередньо раніш укладений договір.

Договір, до якого позивача п росив укласти додаткову угод у було укладено строком до 14.11.2 008 року, тобто на теперішній ча с у відповідності до п.4 догово ру - договір є припиненим.

Закон України „Про оренду з емлі” взагалі не передбачає укладення додаткових угод, а тільки договір оренди.

Крім того, необхідно зазнач ити, що відповідно до ст. 15 Зако ну України „Про оренду землі ”, істотними умовами договор у оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та ро змір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенн ям її розміру, індексації, ф орм платежу, строків, поряд ку її внесення і перегля ду та відповідальності за ї ї несплату;

умови використання та ціль ове призначення земельної д ілянки, яка передається в оре нду;

умови збереження стану об'є кта оренди;

умови і строки передачі зем ельної ділянки орендарю;

умови повернення земельно ї ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяжен ня) щодо використання земел ьної ділянки;

визначення сторони, яка не се ризик випадкового пошкод ження або знищення об'єкта ор енди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до статутного ф онду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі ор енди землі однієї з істотних умов, передбачених цією стат тею, а також порушення вимог с татей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є під ставою для відмови в державн ій реєстрації договору орен ди, а також для визнання д оговору недійсним відповід но до закону.

За згодою сторін у договор і оренди землі можуть зазнач атися інші умови, зокрема як існий стан земельних угідь , порядок виконання зобов'яз ань сторін, порядок страхува ння об'єкта оренди, порядок ві дшкодування витрат на здійсн ення заходів щодо охорони і п оліпшення об'єкта оренди, про ведення меліоративних робіт , а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припин ення дії договору оренди, тощ о.

Невід'ємною частиною догов ору оренди землі є: план або сх ема земельної ділянки, яка пе редається в оренду;

кадастровий план земельно ї ділянки з відображенням о бмежень (обтяжень) у її викори станні та встановлених земел ьних сервітутів;

акт визначення меж земел ьної ділянки в натурі (на місцевості);

акт приймання-передачі об'є кта оренди;

проект відведення земель ної ділянки у разі його розро блення згідно із законом.

У разі, якщо договором орен ди землі передбачається здій снити заходи, спрямовані на о хорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додаєть ся угода щодо відшкодуванн я орендарю витрат на такі зах оди.

Договір оренди може перед бачати надання в оренду декі лькох земельних ділянок, які знаходяться у власності одн ого орендодавця (а щодо земел ь державної та комунальної власності - земельних ділян ок, які перебувають у розпоря дженні одного органу виконав чої влади чи органу місцевог о самоврядування).

Жодної з невід' ємних част ин до договору оренди землі с торонами по справі не надано , відповідно укладення догов ору оренди на теперішній час є неможливим, що є підставою д ля відмови у задоволенні поз овних вимог.

Суд першої інстанції в оска ржуваному рішенні сам зазнач ає, що ” укладення додаткової угоди до Договору оренди від 05.03.2004р. можливе лише за наявнос ті у позивача зазначених у ці й статті документів, а також і ншої технічної документації на земельну ділянку, розробл еної та затвердженої у встан овленому чинним законодавст вом порядку”. Однак після цьо го робить помилковий висново к про задоволення позову.

Відповідно до вимог частин и 1 ст.43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Аналізуючи висновки, зробл ені місцевим господарським с удом при ухваленні рішення, к олегія суддів дійшла до пере конання про те, що висновки су ду першої інстанції не повні стю відповідають обставинам справи та в деяких випадках з асновані на припущеннях.

Відповідно до роз'яснень Пл енуму Верховного суду Україн и, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове ріш ення", рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

Отже, оскаржуване рішення г осподарського суду Одеської області прийняте без належн ого з'ясування і доведеності всіх обставин у справі, з неві дповідністю деяких висновкі в, викладених у рішенні, з дійс ними обставинами справи, а та кож з порушеннями норм матер іального та процесуального п рава.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга підлягає з адоволенню, рішення господа рського суду - скасуванню, в п озові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГП К України, апеляційний госпо дарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Ілл ічівської міської ради, ОСО БА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на рішення господарського суду Одеської області від 15 липня 2010 року по справі № 30/69-10-1755 задовол ьнити.

Рішення господарського су ду скасувати.

В позові відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Повний текст постанови під писаний 10 вересня 2010 року.

Головуючий суддя: М.В. Михайлов

Суддя: В.М. Тофан

Суддя: О.О. Журавльов