Ухвала

від 24.05.2023 по справі 601/655/22

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/655/22

Провадження №1-кп/601/23/2023

У Х В А Л А

24 травня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в місті Кременець кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020211120000001 від 09.01.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- представника потерпілих ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України.

На адресу суду 23 травня 2023 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про проведення огляду приміщення та речей. В поданому клопотанні зазначив, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Кременецької міської ради.

Під тяжкими наслідками сторона обвинувачення розуміє завдання шкоди на суму 1 447 424,53 грн., тобто сума коштів, що була перерахована товариству «Проф Буд» на виконання умов Договору від 16.01.2019 №1/3 на придбання обладнання та виконання робіт. В Акті №13 від 06 травня 2019 року вказано, що ця сума коштів буде використана для придбання обладнання товариством «Проф Буд», а саме 4-х повітродувок LUTOS DT 50/102.

З метою дослідження об`єктивної сторони злочину необхідно встановити обставин придбання та фактичної наявності у товариства «Проф Буд» 4-х повітродувок LUTOS DT 50/102. Відомості щодо фактичної наявності у товариства «Проф Буд», придбаного на виконання умов Договору від 16.01.2019 № 1/3 обладнання, дають можливість спростувати чи підтвердити інформацію щодо понесення Підрядником витрат саме на закупівлю 4-х повітродувок LUTOS DT 50/102, що автоматично засвідчує факт відсутності збитків Замовника, оскільки кошти спрямовані на придбання обладнання передбаченого договором.

Обставини щодо придбання та фактичної наявності у Підрядника повітродувок LUTOS DT 50/102 можна встановити лише шляхом огляду такого обладнання, яке знаходиться на зберіганні у ТОВ «Гарант Захід Плюс», оскільки ці речі є громіздкі та їх неможливо доставити до суду. Повітродувки LUTOS DT 50/102, придбані товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФ БУД» з метою виконання умов договору від 16.01.2019 №1/3 «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (ІІ пусковий комплекс, коригування зі зміною технології» (45454000-4 - Реконструкція), знаходяться за адресою м. Кременець, вул. Березина, 2.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження обладнання, що перебувають у власності ТОВ «ПРОФ БУД», просить доручити органу досудового розслідування провести огляд речей, а саме: чотирьох повітродувок роторних «LUTOS DT 50/102» в шумопоглинаючому кожусі, що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Гарант Захід Плюс» у нежитловому (складському) приміщенні за адресою: м. Кременець, вул. Березина, 2.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_6 поклався на думку суду.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу IIцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України,у разі,якщо підчас судовогорозгляду виникненеобхідність увстановленні обставинабо перевірціобставин,які маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,і вонине можутьбути встановленіабо перевіренііншим шляхом,суд заклопотанням стороникримінального провадженнямає праводоручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки результати огляду мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 237, ст. 333 КПК , суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження обладнання, що перебувають у власності ТОВ «ПРОФ БУД» доручити органу досудового розслідування з залученням спеціаліста провести огляд речей, а саме чотирьох повітродувок роторних «LUTOS DT 50/102» в шумопоглинаючому кожусі, що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Гарант Захід Плюс» у нежитловому (складському) приміщенні за адресою: м. Кременець, вул. Березина, 2, на підставі договору зберігання від 03.12.21 № 03/12/21, укладеним між ТОВ «ПРОФ БУД» та ТОВ «Гарант Захід Плюс».

Строк дії ухвали до 23.06.2023.

Судове засідання відкласти до 12:00 години 26 червня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: