Ухвала

від 23.05.2023 по справі 902/1091/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"23" травня 2023 р. Cправа № 902/1091/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (проспект Небесної Сотні, 32-А, м. Одеса, 65121)

до: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" (вул. Ватутіна, 18, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 65 100 грн., розірвання договору та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1091/21 за позовом Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" з вимогами до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" про:

- стягнення з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" на користь Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" за порушення умов Договору від 22.07.2021 № 58/225-03-204/ВДВ-21 пеню у розмірі 35 700,00 грн. та 29 400,00 грн. - штраф за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів;

- розірвання Договору від 22.07.2021 № 58/225-03-204/ВДВ-21 щодо надання послуг з дослідного капітального ремонту літака Л-39м серійний № 934670, укладеного між Державним підприємством "Одеський авіаційний завод" та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ";

- зобов`язання Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" вчинити певні дії, а саме повернути дослідний зразок багатофункціонального індикатора МФИ-БТК-10,4 (МФИ-2) №03, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Рішенням від 30.08.2022 позов Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" задоволено частково. Ухвалено стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" на користь Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" 77 280,00 грн. пені; 29 400,00 грн. штрафу та 6 652,01 грн. - витрат зі сплати судового збору. Розірвано Договір від 22 липня 2021 року №58/225-03-204/ВДВ-21 щодо надання послуг з дослідного капітального ремонту літака Л-39М серійний №934670 укладений між Державним підприємством "Одеський авіаційний завод" та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ". Зобов`язано Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" повернути Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" дослідний зразок багатофункціонального індикатора МФИ-БТК-10,4 (МФИ-2) №03, шляхом підписання акту приймання-передачі. В решті позовних вимог відмовлено.

29.09.2022 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 замінено позивача Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод". Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.08.2022 у справі № 902/1091/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.08.2022 скасовано в частині стягнення 77 280 грн. пені та 29 400 грн. штрафу. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Одеський авіаційний завод" у стягненні з ДП "Науково-дослідний інститут "Гелій" 77 280 грн. пені та 29 400 грн. штрафу. Викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції.

09.02.2023 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 видано відповідні накази.

18.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява № 1701Ю/В від 18.05.2023 скріплена електронним цифровим підписом директора ТОВ "Одеський авіаційний завод" В. Шацкова про зміну способу та порядку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 902/1091/21.

Дослідивши матеріали заяви господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належними доказами направлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Суду надаються оригінали у паперовій формі або електронні копії відповідних паперових документів.

Електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Судом встановлено, що заявником (стягувачем, позивачем) не подано належних доказів надсилання Державному підприємству "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії заяви з додатками боржнику (відповідачу) додано скріншот з електронної пошти, як доказ про надсилання відповідних документів на електронні адреси останнього.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ч.ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, надсилання процесуальних документів до Господарського суду Вінницької області в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) та здійснено публікацію оголошення про початок функціонування цих підсистем (модулів) у газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168.

З 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема "Електронний кабінет"; "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку.

Зокрема, з початком функціонування зазначених підсистем, зазнав змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 п.17 Перехідних положень ГПК України, в тому числі порядок подання апеляційних і касаційних скарг.

Так, набрали чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі, передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

Пунктом 24 Положення передбачено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пунктів 25, 26 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення регламентовано, що процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

За приписами п. 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Як встановлено судом, боржник (відповідач) - Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ" не має зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд»; заяву заявником також подано не через підсистему «Електронний суд», із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документа, а звичайними засобами електронного зв`язку.

Відтак, в додатку до заяви не надано автоматично сформованого системою ЄСІТС опису вкладення у відправлення на офіційну електронну адресу (електронний кабінет) Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ". Тому, неможливо підтвердити в автоматичному режимі направлення заяви боржнику (відповідачу).

З урахування вище викладеного, заява № 1701Ю/В від 18.05.2023 директора ТОВ "Одеський авіаційний завод" В. Шацкова про зміну способу та порядку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 902/1091/21, в порушення вказаних вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, не містить належних доказів про надіслання копії вказаної заяви з додатками Державному підприємству "Науково-дослідний інститут "ГЕЛІЙ".

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до заяви № 1701Ю/В від 18.05.2023 про зміну способу та порядку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 902/1091/21 застосувати положення ст. 174 ГПК України, в частині положень щодо залишення заяви без руху.

Приписами ч. 1-2 ст. 174 ГПК України визначено, зокрема, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява № 1701Ю/В від 18.05.2023 про зміну способу та порядку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 902/1091/21 не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 147-148, 150, 156, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 1701Ю/В від 18.05.2023 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" В. Шацкова про зміну способу та порядку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 902/1091/21 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" усунути недоліки заяви № 1701Ю/В від 18.05.2023 про зміну способу та порядку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 902/1091/21.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду електронні адреси: заявника - kancell@avirs.ua, urist@avirs.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.05.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Одеський авіаційний завод" (проспект Небесної Сотні, 32-А, м. Одеса, 65121)