Ухвала

від 23.05.2023 по справі 911/3179/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2023 р., м. Київ Справа № 911/3179/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориса» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 52-А, оф. 74, код ЄДРПОУ 34487694)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022)

за участю (1) Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, код ЄДРПОУ 38347014),

(2) Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ),

(3) Військової частини НОМЕР_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

за участю представників:

позивача: не з`явився:

відповідача: Кобилянський Олександр Вікторович, Мамась Максим Олександрович,

прокурора: Тракало Р. І.;

третьої особи-1: не з`явились.

третьої особи-2: Яців Олександр Романович;

третьої особи-3: Кобилянський Олександр Вікторович.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ориса" до Міністерства оборони України про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позивач, звертаючись до суду у позовній заяві просить суд поділити нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_2 , що перебуває у спільній частковій власності ТОВ «Ориса» та Міністерства оборони України (розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, «Гористе» вул. Парусна, 2) та припинити право спільної часткової власності.

У відзиві Міністерство оборони України заперечує щодо задоволення позову та стверджує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності розташованих на земельній ділянці військового містечка № НОМЕР_2 об`єктів нерухомого майна, які позивач вважає його власністю. Водночас, відповідач вказує, що на цій земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, що належать відповідачеві та є державною власністю.

Ухвалою від 08.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 10.01.2022 судом залучено до участі у справі Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, код ЄДРПОУ 38347014).

У судовому засіданні 17.01.2022 суд за клопотанням відповідача залучив до участі у справі Військову частину НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційну частину (місто Київ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представником відповідача було подано клопотання про призначення експертизи. Представник позивача заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання. Прокурор підтримав клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2022 суд задовольнив клопотання Міністерства оборони України про призначення експертизи у справі № 911/3179/21 та призначив будівельно-технічну експертизу. Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі вирішено зупинити до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи.

Листом № 12834/22-43/27931/22-42 від 24.02.2023 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду направлено висновок експертів, акт здачі приймання висновку експертів (для підписання замовником) та документи, що надійшли до інституту за час експертизи в опечатаному конверті.

Суд поновив провадження у справі та призначив проведення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 01.05.2023 були присутні представники відповідача, третьої особи та прокуратури. Суд задовольнив клопотання представників відповідача про витребування оригіналів доказів, що подані до позовної заяви від позивача. Суд зобов`язав позивача у судовому засіданні з розгляду справи по суті подати до суду оригінали доказів для їх перевірки на автентичність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2023 суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023 на 15:00.

До моменту переходу до стадії розгляду справи по суті у судовому засіданні 23.05.2023, дослідивши матеріали справи, суд повідомив учасників справи щодо необхідності врахування положень ГПК України щодо виключної підсудності справ у яких відповідачем є центральний орган виконавчої влади у зв`язку з чим суд повернувся до стадії підготовчого провадження для належного вирішення цього питання.

Підставою пред`явлення позову і розгляду справи №911/3179/21 Господарським судом Київської області, передусім, постали положення частини 3 статті 30 ГПК України щодо виключної підсудності справ щодо розгляду спорів з приводу нерухомого майна.

В той же час, суд звертає увагу учасників справи на те, що в силу частини 5 статті 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Суд акцентує увагу учасників провадження на тому, що з наведеної норми процесуального законодавства вбачається, що наявність дійсних підстав для застосування частини 5 статті 30 ГПК України нівелює будь-які обставини, що впливають на можливість застосування інших визначених цією статтею положень.

Частиною 4 статті 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Реалізуючи надане Конституцією України право доступу до правосуддя Товариство з обмеженою відповідальністю «Ориса» заявило позовну вимогу виключно до Міністерства оборони України, як особи, що не визнає майнових прав товариства.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Частиною 1 статті 11 ГПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Слід відзначити, що згідно абзацу 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином в дотримання цих основоположних конституційних принципів, суд діє лише в межах наданих повноважень.

Господарський суд констатує наявність дійсних підстав для застосування у цьому випадку положень частини 5 статті 30 ГПК України. Зважаючи на те, що позовна заява містить вимогу до Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 911/3179/21 на розгляд суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В) за правилами виключної підсудності.

Оскільки справа № 911/3179/21 належить до територіальної юрисдикції іншого, аніж Господарський суд Київської області суду, варто зупинитися на тому, що пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України визначено наступне: суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті унормовано: передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 30, 31, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 911/3179/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориса» до Міністерства оборони України за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), Військової частини НОМЕР_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності передати до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.05.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз