Ухвала

від 23.05.2023 по справі 914/1575/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2023 р. Справа № 914/1575/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан-Пром Дніпро», м. Дніпродо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ», м. Львівпро:повернення попередньої оплати, стягнення відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних втрат, 3% річних Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Талан-Пром Дніпро» до ТОВ «Лемберг ЗІЗ» про повернення попередньої оплати, стягнення відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних втрат, 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено Договір поставки №394 від 20.07.2022, згідно із яким постачальник зобов`язався передавати у власність покупця товар в асортименті і кількості згідно замовлень покупця, а покупець зобов`язався приймати товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 5.1 договору передбачено, що постачання здійснюється за погодженням сторін партіями у строк 20 банківських днів з дати поступлення коштів на рахунок покупця за умови наявності у виробника товару на залишку. Підтвердження відсутності товару у виробника є лист-повідомлення від виробника даного товару.

Як стверджує позивач, він на пропозицію відповідача щодо поставки електрогенераторних установок згідно рахунку на оплату №1585 від 22.11.2022 здійснив попередню оплату однієї електрогенераторної установки GENERATOR TA6700D DIESEL за ціною 92`200,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2914 від 25.11.2022. Відтак, останнім днем строку поставки є 23.12.2022.

У позовній заяві ТОВ «Талан-Пром Дніпро» вказує, що станом на 31.01.2023 відповідний генератор на його адресу поставлено не було та не надано повідомлення виробника про неможливість поставки через відсутність генератора.

Зважаючи на те, що заходи досудового врегулювання спору виявились безрезультатними, позивач звернувся до суду із позовом про повернення 92`200,00 грн. попередньої оплати, а також про стягнення 8`651,55 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 2`791,99 грн. інфляційних втрат, 1`038,46 грн. 3% річних.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Із переліку додатків до позову вбачається, що позивач надав лише оригінал опису вкладення у цінний лист. Відтак, для підтвердження факту надіслання відповідачу документів, перелічених у описі вкладення, необхідно надати суду оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа ТОВ «Лемберг ЗІЗ».

Крім цього, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Суд звертає увагу на те, що окремі додатки із долучених до позовної заяви не засвідчені встановленому порядку, а саме: платіжні інструкції №3019 від 11.05.2023, №3008 від 07.04.2023, №2914 від 25.11.2022, №3010 від 14.04.2023, №3020 від 11.05.2023.

Зважаючи на це, існує потреба у поданні до суду належним чином засвідчених копій перелічених вище документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Талан-Пром Дніпро» до ТОВ «Лемберг ЗІЗ» про повернення попередньої оплати, стягнення відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних втрат, 3% річних залишити без руху.

2. Надати ТОВ «Талан-Пром Дніпро» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ТОВ «Талан-Пром Дніпро» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів направлення позовної заяви із додатками до неї на адресу ТОВ «Лемберг ЗІЗ», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме оригіналу поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа;

- належним чином засвідчених копій платіжних інструкцій №3019 від 11.05.2023, №3008 від 07.04.2023, №2914 від 25.11.2022, №3010 від 14.04.2023, №3020 від 11.05.2023.

4. Роз`яснити ТОВ «Талан-Пром Дніпро», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.