Рішення

від 18.05.2023 по справі 906/597/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/597/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Рисухіна Д.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар Груп"

до "TAR-DEX Sp. Z O.O"

про стягнення 8157962,61 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володар Груп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з "TAR-DEX Sp. Z O.O" заборгованості у сумі 8157962,61 грн, з яких: 7113793,48 грн, що еквівалентно 215765,64 євро боргу за контрактом №04/07/18 від 04.07.2018, та 1044169,13 грн, що еквівалентно 31670,28 євро боргу за контрактом №06/03/19 від 06.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 (суддя Давидюк В.К.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

18.06.2021 представник позивача через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, серед яких позовна заява у новій редакції з ціною позову 8157962,61 грн та пояснення щодо підсудності позову від 16.06.2021 (т.1, а.с.94-103)

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 (суддя Давидюк В.К.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021; зупинено провадження у справі через звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

03.11.2021 до господарського суду від Познанського районного суду (Республіка Польща) надійшло підтвердження про невручення поштового відправлення відповідачу (т.1, а.с.112-127).

Ухвалою суду від 06.12.2021 з метою здійснення розгляду справи №906/597/21 в підготовчому засіданні провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.12.2021 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.03.2022 та встановлено сторонам строки для подання передбачених ГПК України заяв по суті спору; зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща.

17.12.2021 до суду представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи роздруківки інформації щодо відповідача з Державного судового реєстру Польщі станом на 02.12.2021 (т.1, а.с.134-143)

11.03.2022 до суду від компетентного органу - Ministry of Justice of the Republic of Poland - Department oh International Cooperation and Human Rights, International Legal Cooperation in Civil Matters Division (Ministerstwo Sprawiedliwosci, Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka) із супровідним листом від 17.02.2022 повернулися документи, надіслані останньому для їх подальшого вручення "TAR-DEX Sp. Z O. O", у зв`язку з недостатністю часу для виконання судового доручення відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (т.1, а.с.148-157).

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 21.03.2022 №45/2022, через увільнення від роботи у зв`язку з призовом на військову службу осіб з числа резервістів в особливий період судді Давидюка В.К., у провадженні якого знаходилась дана справа, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/597/21 (т.1, а.с.158).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022, справу №906/597/21 передано для розгляду судді Прядко О.В. (т.1, а.с.159).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.03.2022 (суддя Прядко О.В.) справу №906/597/21 прийнято до свого провадження; поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання на 03.11.2022; зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща про вручення судових документів відповідачу.

11.10.2022 до господарського суду від Познанського районного суду (Республіка Польща) надійшло підтвердження про вручення документів відповідачу, відповідно до правових положень, які є обов`язковими у запитуваній державі (т.1, а.с.171-209).

Ухвалою суду від 03.11.2022 поновлено провадження у справі №906/597/21, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2023; зупинено провадження у справі №906/597/21 до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща про вручення судових документів відповідачу.

04.04.2021 на адресу суду від Познанського районного суду (Республіка Польща) надійшло підтвердження про вручення судових документів відповідачу 09.03.2023 (т.2, а.с.20-45).

18.05.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів від 18.05.2023 (т.2, а.с.46-47).

Ухвалами суду від 18.05.2023 поновлено провадження у справі №906/597/21, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з пропущенням строку, визначеного ч.2 ст.197 ГПК України, для його подання.

Представники сторін у засідання не з`явилися.

18.05.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання від 18.05.2023 про проведення судового засідання без участі позивача та його представника у зв`язку з тим, що позивач перебуває за межами території України, а його представник на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України; зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив задовольнити їх у повному обсязі (т.2, а.с.51).

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про розгляд цієї справи, явку повноважного представника у засідання не забезпечив, правом подання письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки явка учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а їх неявка та неподання відповідачем відзиву не перешкоджають розгляду справи, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд, відповідно до ч.9 ст.165, ст.202 ГПК України, розглядає справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 18.05.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту №04/07/18 від 04.07.2018 та контракту №06/03/19 від 06.03.2019 в частині оплати вартості поставленого товару.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин не повідомив, контррозрахунку позовних вимог не надав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.07.2018 між ТОВ "Володар Груп" (далі - продавець) та фірмою "TAR-DEX Sp. Z O.O" (далі - покупець) укладено контракт №04/07/18 (далі - контракт №04/07/18) (т.1, а.с.7-8), згідно з п.п.1.1, 2.1 якого, продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується купити товар: пиломатеріали, обрізні і необрізні: дуб, ясен, в`яз, вільха на умовах, встановлених у даному контракті.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 контракту №04/07/18, об`єми поставок кожної партії і ціна товару в період дії даного контракту погоджуються сторонами у вигляді інвойсів, які є невід`ємною частиною цього контракту. Загальна сума за контрактом складає 500 тис.євро.

Умови поставки погоджено сторонами у розділі 4 контракту №04/07/18.

Згідно з п.п.5.1 контракту №04/07/18, платежі за поставлений товар здійснюються відповідно до виставлених інвойсів.

Контракт №04/07/18, згідно з п.9.1, набирає чинності з моменту підписання двома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У кінці цього строку контракт може бути продовжено.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, позивач на виконання умов контракту №04/07/18 з 07.08.2018 по 20.02.2019 поставив відповідачу товар на загальну суму 273150,50 євро, на підтвердження чого надав інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) та митні декларації (т.1, а.с.9-68).

Відповідач зі свого боку здійснив часткову оплату поставленого товару, а відтак заборгованість останнього, , згідно з резюме до експертного договору №04/07/18 від 04.07.2018, складає 215765,64 євро (т.1, а.с.81), що, за розрахунком позивача, станом на 10.03.2021 еквівалентно 7113793,48 грн.

06.03.2019 між ТОВ "Володар Груп" (далі - продавець) та фірмою "TAR-DEX Sp. Z O.O" (далі - покупець) укладено контракт №06/03/19 (далі - контракт №06/03/19) (т.1, а.с.69-71), відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених у цьому контракті, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити пиломатеріали, ламель, заготовки, вироби з деревини листяних та шпилькових (хвойних) порід (далі - товар), на умовах FCA, DAP-Wysogotowo, - відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів ІНКОТЕРМС (у редакції 2010 року).

Згідно з п.1.2 контракту №06/03/19, поставка товару проводиться автомобільним транспортом покупця зі складу продавця на умовах FCA або транспортом продавця на умовах DDU - загальна кількість, асортимент, якість, ціна товару повинна бути погоджена сторонами і вказана в інвойсах на кожну партію поставки.

За п.п.2.1, 2.2 контракту №06/03/19, ціна на товар, відповідно до умов цього контракту, визначається в євро або польських злотих і вказується в інвойсах до цього контракту. Загальна вартість контракту становить 600000,00 євро та 600000,00 PLZ.

Умови платежів погоджено сторонами у розділі 3 контракту №06/03/19. Зокрема, п.п.3.1, 3.3 передбачено, що покупець проводить оплату за товар шляхом передоплати 100% або за домовленістю сторін протягом десяти днів після прийому товару, також можлива оплата готівкою в касу банку на розрахунковий рахунок продавця (не більше 10000 дол.еквіваленту). Оплата товару проводиться в євро (EUR) або польських злотих (PLZ) згідно інвойса.

Контракт №06/03/19 набуває чинності з дати його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань. Термін дії контракту може бути продовжений за письмовою згодою сторін (п.9.4 контракту №06/03/19).

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, позивач на виконання умов контракту №06/03/19 з 08.05.2019 по 05.07.2019 поставив відповідачу товар на загальну суму 31670,28 євро, що підтверджується наявними у справі інвойсами, міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) та митними деклараціями (т.1, а.с.72-80).

Відповідач зі свого боку не здійснив оплату поставленого товару, а відтак заборгованість останнього складає 31670,28 євро, що, за розрахунком позивача, станом на 10.03.2021 еквівалентно 1044169,13 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не виконав взяті на себе зобов`язання за контрактами щодо повної оплати вартості поставленого товару, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8157962,61 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ст.366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст.365 ГПК України).

Правовідносини, пов`язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема, і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України "Про міжнародне приватне право".

Згідно з п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Суд встановив, що домовленості, передбачені у контрактах №04/07/18 і №06/03/19, не суперечать ст.ст.43, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Приймаючи до уваги викладені норми та умови контрактів №04/07/18 і №06/03/19, зокрема щодо врегулювання спорів (розд.8 контрактів), даний спір підвідомчий Господарському суду Житомирської області.

Згідно з приписами ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі контрактів, які за своєю правовою природою є договорами поставки.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з приписами ст.ст.525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч.1 ст.612 ЦК України).

Факт поставки товару позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: інвойсами, міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) та митними деклараціями. Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за контрактами також свідчить відсутність з боку відповідача будь-яких зауважень, претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даних угод.

Попри те відповідач своєчасно та у повному обсязі за поставлений товар не розрахувався; в ході розгляду спору позовні вимоги не заперечував, жодного доказу, який спростував би наявність заборгованості перед позивачем, чи власного контррозрахунку позовних вимог суду не надав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем для розрахунку еквіваленту суми основного боргу взято офіційний курс гривні щодо іноземної валюти - євро, визначений НБУ, станом на 10.03.2021.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за п.3.4 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в іноземній або національній валюті України за офіційним курсом, визначеним Національним банком України, на день подання позову. У разі подання до господарського суду позову про стягнення іноземної валюти обов`язковим є зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривнях).

Так, станом на день подачі даного позову (26.05.2021) офіційний курс гривні до євро, визначений НБУ, становив 33,6643 грн/1 євро, а отже сума боргу за контрактами в еквіваленті іноземної валюти є більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення, що є його правом.

Згідно з приписами ст.14 та ч.2 ст.237 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.ст.76, 77, 86 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Станом на дату розгляд справи по суті відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів оплати поставленого позивачем товару за контрактами не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8157962,61 грн заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір у розмірі 122369,44 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з "TAR-DEX Sp. Z O.O" (ul.Zytnia, 6, 62-081 Wysogotowo, Polska (Польща), ідентифікаційний код: 7811959823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар Груп" (вул.Мечникова, буд.16, оф.3-3, м.Київ, 01201, код ЄДРПОУ: 41653112) 8157962,61 грн основного боргу за контрактами №04/07/18 від 04.07.2018 і №06/03/19 від 06.03.2019 та 122369,44 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.05.23

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) (вул.Мечникова, буд.16, оф.3-3, м.Київ, 01201) + volodargroup@meta.ua;

3 - відповідачу на ел.пошту: biuro@tar-dex.pl.