Ухвала
від 23.05.2023 по справі 610/3867/21
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/3867/21

№ 2/183/2527/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника відповідача Гіль Є. В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець»</a>, треті особи: державний реєстратор Філії комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області Шевченко Яна Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна, про усунення перешкод у праві користування земельними ділянками, скасування їх державної реєстрації та відшкодування шкоди за користування безпідставно набутим майном , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява, направлена поштою 11 грудня 2021 року, в якій позивач просить:

1. Усунути перешкоди у праві користування земельними ділянками, які належать Позивачу на праві приватної власності, шляхом повернення їх з незаконного чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ДОНЕЦЬ»</a>, а саме:

- площею 1.19 га, кадастровий номер 6320284800:05:000:0157, адреса: Харківська область, Балаклійський район, с/рада Петрівська;

- площею 0.934 га, кадастровий номер 6320284800:05:000:0049, адреса: Харківська область, Балаклійський район, с/рада Петрівська;

- площею 5.8139 га, кадастровий номер 6320284800:05:000:0054, адреса: Харківська область, Балаклійський район, с/рада Петрівська.

2. Скасувати записи про інше речове право:

- № 25527319 від 28.03.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1.19 га, кадастровий номер 6320284800:05:000:0157, адреса: Харківська область, Балаклійський район, с/рада Петрівська;

- № 14846024 від 02.06.2016 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, строкове платне користування, площею 0.934 га, кадастровий номер 6320284800:05:000:0049, адреса: Харківська область, Балаклійський район, с/рада Петрівська;

- № 14846024 від 02.06.2016 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, строкове платне користування, площею 5.8139 га, кадастровий номер 6320284800:05:000:0054, адреса: Харківська область, Балаклійський район, с/рада Петрівська.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ДОНЕЦЬ»</a>, код ЄДРПОУ 34329028 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відшкодування шкоди за користування безпідставно набутим майном у розмірі 37 083 грн 50 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ДОНЕЦЬ»</a> на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

08 лютого 2022 року представником ТОВ «АПК Донець» - Гіль Є. В. подано заяву про залишення без розгляду позову. Заява, із посиланням на ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, обґрунтована тим, що позивачем заявлено 6 позовних вимог немайнового та 1 позовну вимогу майнового характеру, проте сплачено судовий збір в розмірі 2 724,00 грн.

Позивач, треті особи до суду не з`явилися. Від третьої особи-2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони. Підстав неявки позивача, його представника, представника третьої особи-1 суду не пояснено. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Неявка позивача, його представника, третіх осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши вимоги позову, дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення.

За п.1,2,10ч.1ст.176ЦПК України,ціна позовувизначається:у позовахпро стягненнягрошових коштів-сумою,яка стягується,чи оспорюваноюсумою завиконавчим чиіншим документом,за якимстягнення провадитьсяу безспірному(безакцептному)порядку;у позовахпро визнанняправа власностіна майноабо йоговитребування -вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач просить усунути перешкоди у праві користування, шляхом повернення їх з незаконного чужого володіння трьома земельними ділянками. Таким чином, позивачем в цій частині заявлено три вимоги майнового характеру, які повинні визначатися вартістю майна, яке позивач просить витребувати.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання трьох вимог майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у сумі, яка є не меншою від 2 724,00 грн (908,00 * 3).

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в розмірі 37 083,50 грн, за яку повинен був сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Також, позивач заявив три вимоги про скасування записів про інше речове право, що є трьома вимогами немайнового характеру та за які позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 724,00 грн (908,00 * 3).

З огляду на викладене, при зверненні з вказаним позовом до суду позивач, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, повинен сплатити судовий збір в розмірі 6 356,00 грн (2724,00 + 908,00 + 2724,00).

Водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 769,00 грн /а.с.1/. Таким чином, залишається несплаченою сума судового збору в розмірі 3 587,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України в частині відсутності доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, наявні підстави для залишення без руху цивільного позову із наданням часу позивачу для усунення його недоліків.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне відмовити представникові відповідача в залишенні позовної заяви без розгляду, оскільки судом не встановлювався позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що виключає підстави для залишення позову без розгляду безпосередньо після виявлення таких недоліків, а інших підстав для залишення позову без розгляду на час постановлення даної ухвали судом не встановлено.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом доплати судового збору та долучення до справи доказів сплати судового збору у розмірі 3 587,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 257, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець»</a> відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме додаткової сплати судового збору у розмірі 3 587 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, з поданням документів про його сплату.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 24 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.05.2023
Оприлюднено26.05.2023
Номер документу111056079
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —610/3867/21

Постанова від 23.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 24.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 30.06.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні