Рішення

від 24.04.2009 по справі 2-3295-2009

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3295-2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року. Артемівсь кий міськрайонний суд Донець кої області в складі:

судді -Харченко О.П.

при секретарі: Ковтун О. А.

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника БТІ м. Артемі вська Соколової Ю.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Артемівську справу по по зовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання догово ру купівлі - продажу нежилої будівлі дійсним та визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

31.03.2009 року позивачка звернул ася з позовом у суд, у якому вк азала, що 3 грудня 2001 року між ОСОБА_6 і відповідачем був у кладений в Артемівській філі ї Донецької області товарної біржі біржовий контракт № 380 - Н , відповідно до якого була куп лена нежила будівля зерновог о складу, розташованого за ад ресою: АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦ ІЯ_1 її чоловік помер і вона н е може оформити спадщину на в казану будівлю , оскільки пра во власності не було оформле не належним чином , а саме дого вір купівлі-продажу не був за реєстрований нотаріально . З а таких обставин позивачка, п росить суд постановити рішен ня , яким визнати угоду Біржов ого контракту договору купів лі - продажу нежилої будівлі з ернового складу № 1 по вул. Чап аева в с Покровське Артемівс ького району між її померлим чоловіком та відповідачем у кладену 3 грудня 2001 року - дійсн ою .

У судовому засіданні позив ачка на своїх вимогах наполя гала по викладеним у позовні й заяві мотивам.

Відповідач у судому засіда нні позов визнав повністю, пр о що надав до суду заяву

Треті особи на стороні відп овідача ОСОБА_3 та ОСОБА _4, які також є спадкоємцями п ершої черги не заперечували проти задоволення позовних в имог позивачки.

Третя особа представник БТ І м. Артемівська не заперечув ала проти задоволення позовн их вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення стор ін та третіх осіб, вивчивши ма теріали справи, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню за наст упними підставами:

У відповідності зі ст.47 чинн ого на момент укладення угод и ЦК України нотаріальне пос відчення угод обов'язкове у в ипадках, зазначених у законі . Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду , що вимагає нотаріального по свідчення, а інша сторона ухи ляється від нотаріального оф ормлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною .

У судовому засіданні позив ачка пояснила, що вона викона ла всі умови угоди, що також пі дтверджено оглянутим судом б іржовим контрактом і підтвер див відповідач.

Факт здійснення угоди купі влі-продажу нежилої будівлі зернового складу площею 307,76 кв . м також зафіксований у біржо вому контракті № 380-Н від 03.12.2001 р..(а .с.7).

Свідоцтво про укладення шл юбу підтверджує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 08 че рвня 1985 року і їй присвоєне прі звище «ОСОБА_6» (а.с.10).

Як видно із свідоцтва про см ерть ОСОБА_6 помер ІНФОР МАЦІЯ_1 (а.с.8).

При таких обставинах суд ді йшов висновку , що позивачкою надано суду досить доказів, щ о дозволяють зробити висново к про те, що угоду варто визнат и дійсною і визнати за нею пра во власності на спірну будів лю , тому що угода сторонами ви конана і не містить у собі про тизаконних умов, позивачка є спадкоємицею першої черги, і нші спадкоємці проти задовол ення заявлених вимог не запе речують.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 210-215 ЦПК України, ст.47 ЦК України 1963 року , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання до говору купівлі - продажу нежи лої будівлі дійсним та визна ння права власності-задоволь нити.

Визнати угоду купівлі-прод ажу нежилої будівлі зерновог о складу площею 307,76 кв. м за АД РЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОС ОБА_2 укладену 3 грудня 2001 року за біржовим контрактом № 380-Н з ареєстрований за реєстром №1 88 - дійсною, визнавши право вла сності на вказану будівлю ск ладу за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Артемівський мі ськрайонний суд протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження, яка под ається протягом 10 днів після п роголошення рішення або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.