Ухвала

від 22.05.2023 по справі 753/2804/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/2804/22 головуючий у суді І інстанції Котвицький В.Л.

провадження № 22-ц/824/5396/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправною, недійсною довідку-розрахунок відмовлено та повернуто позов позивачеві. Роз`яснено позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 17 січня 2023 року подала апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 18 січня 2023 року та повторно 14 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 753/2804/22.

14 березня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року цивільну справу було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків.

02 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляційним судом зроблено висновок про відсутність підстав для звільнення апелянтки від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, а саме: для сплати судового збору за апеляційне оскарження в розмірі 536 грн. 80 коп.

17 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянткою отримано доходу з І кварталу по ІV квартал 2022 року в сумі 1 162 грн 44 коп.,інші доходи відсутні. Вказує, що сума судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу апелянтки.

19 травня 2023 року на офіційну електронну Київського апеляційного суду надійшли доповнення апелянтки до клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаних доповненнях ОСОБА_1 доповнювала, що звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянткою до заяви про звільнення її від сплати судового збору додано копію «Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16 травня 2023 року. Зі вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року отримувала доходи в загальному розмірі 1 162 грн. 44 коп.

Отже, розмір судового збору (536 грн. 80 коп.), необхідний для апеляційного оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року,перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (58 грн. 12 коп.).

Щодо доповнення апелянтки до клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд зауважує, що питання про звільнення апелянтки від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» вже вирішено апеляційним судом в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року.

Окрім того, у апеляційній скарзі та заяві-клопотанні, поданому на адресу Київського апеляційного суду 03 квітня 2023 року, ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи, що оскаржувана ухвала суду позивачеві за зустрічним позовом не направлялася та не вручалася. Вказує, що зі змістом ухвали ОСОБА_1 ознайомилася 16 січня 2023 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема, протоколу судового засідання від 08 грудня 2022 року, в судовому засіданні 08 грудня 2022 року судом було проголошено повний текст оскаржуваної ухвали про відмову у прийнятті зустрічного позову та його повернення (а.с.126-127). Вказане додатково підтверджується й технічним звукозаписом розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу. ОСОБА_1 та її представник були присутні в судовому засіданні 08 грудня 2022 року під час проголошення ухвалиДарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року. Однак уматеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 чи її представнику у день проголошення або складення копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Отже, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 зазначала, що ознайомилася зі змістом оскаржуваної ухвали суду 16 січня 2023 року. Апеляційну скаргу подано 17 січня 2023, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом відповідної ухвали суду.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарженняухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова