Ухвала

від 23.05.2023 по справі 950/695/22

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/695/22

Провадження № 2/950/38/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Курганського старостинського округу Лебединської міської територіальної громади с. Курган, третя особа нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко Валентина Федорівна про визнання заповіту недійсним, скасування запису про реєстрацію заповіту,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом. Ухвалою від 21.03.2023 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи на 13.04.2023.

13.04.2023 представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи відкласти у зв`язку із стаціонарним лікуванням. У наступне судове засідання (02.05.2023) представник позивача також не з`явився, просив судове засідання відкласти у зв`язку з участю як представника потерпілого у кримінальному провадженні, яке розглядається Конотопським міськрайонним судом Сумської області. У судове засідання, призначене на 23.05.2023, представник позивача повторно не з`явився, до суду направив заяву в якій розгляд справи просив відкласти у зв`язку із необхідністю участі в церемонії поховання колеги.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Костюк І.П., звернула увагу на поведінку представника позивача, яка на її думку спрямована на затягування розгляду справи, у зв`язку із чим позовну заяву просила залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Своє клопотання мотивувала тим, що справа перебуває у провадженні суду майже рік, при цьому за увесь час адвокат Бондарь В.М. лише одного разу прибув у судове засідання. Ним увесь час подаються безпідставні клопотання, частина з яких не підтверджені доказами, про відкладення розгляду справи, що на її думку свідчить про відсутність інтересу до розгляду справи, оскільки саме позивач повинен бути зацікавлений у своєчасному розгляді справи судом.

Заслухавши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Дійсно, як уже зазначено судом, з моменту закриття підготовчого провадження, представник позивача не прибув у судові засідання 13.04.2023, 02.05.2023 та 23.05.2023. Листом від 02.05.2023 № 950/695/22/2197/2023 представнику ОСОБА_2 було наголошено на необхідності виявлення поваги як до суду так і інших учасників процесу, а також указано на те, що суд не позбавлений можливості розглянути справу без його участі незалежно від причин неявки на підставі п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 № 711/7486/19 ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права,здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

В цій же справі Суд дійсно врахував обставини, за яких позивач неодноразово не з`явився до суду, як підстави достатні для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В межах даної справи, в ході підготовчого провадження судом, за клопотанням адвоката Бондаря В.М. було зібрано докази, завершено підготовку справи до судового розгляду, що і було підставою для закриття підготовчого провадження 21.03.2023.

Таким чином суд не позбавлений можливості ухвалити рішення по даній справі на підставі наявних у ній доказів. Завдання цивільного судочинства полягає в ефективному захисті порушених прав сторін спору. Залишення без розгляду заяви на даному етапі судового провадження, за наявної можливості ухвалити відповідне рішення та вирішити спір по суті, може мати наслідком повторне звернення до суду із аналогічним позовом, що поставить в тому числі відносини спадкування, власності на успадковане майно в стан невизначеності протягом ще більш тривалого часу.

Керуючись ст. ст. 2, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Костюк І.П. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП