Ухвала

від 24.05.2023 по справі 927/213/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2023 р. Справа№ 927/213/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармак»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023, повний текст якого складений 17.04.2023

у справі № 927/213/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ Сталь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармак»

про стягнення 847 249,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 у справі № 927/213/23 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармак» (вул. Гребінки, буд. 89, м. Чернігів, 14021; код ЄДРПОУ 39791026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ Сталь» (вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницька область, 31000; код ЄДРПОУ 40246112) 263 801,07 грн основного боргу, 151 658,04 грн інфляційних втрат, 18 099,78 грн трьох відсотків річних, 148 167,64 грн пені, 56 532,15 грн штрафу та 10 889,81 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сармак» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 у справі № 927/213/23 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ Сталь» основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних, пені, штрафу та 10 889,81 грн. судового збору та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ Сталь» в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про проведення експертизи, яку останній просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023, справу № 927/213/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/213/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 927/213/23.

23.05.2023 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Борода Андрій Вікторович мав повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармак» в Господарському суді Чернігівської області та судах України, що підтверджується копією доданого до клопотання про ознайомлення ордеру серії СВ № 1047446 (а.с.77). Однак, скаржником не надано безпосередньо до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів довірителя в Північному апеляційному господарському суді.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармак» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 у справі № 927/213/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сармак» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сармак», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров