Постанова

від 24.05.2023 по справі 910/9126/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Справа№ 910/9126/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ІК МТС"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023

у справі № 910/9126/22 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО СЕРВІС АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ІК МТС"

про стягнення 62 187,44 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог, в межах розгляду яких прийнято додаткове рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІК МТС» про стягнення 62 187,44 грн у зв`язку з неналежним виконання договірних зобов`язань в частині оплати вартості послуг з перевезення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/9126/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІК МТС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» заборгованість у розмірі 62 187 грн 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп.

16.12.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34 000 грн.

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9126/22 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІК МТС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14 000 грн 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

Задовольняючи частково заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, місцевий господарський суд виходив з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його в частині часткового задоволення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір присуджених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У випадку скасування рішення, додаткове рішення скасувати повністю, як таке що втратило чинність.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що місцевий господарський суд частково задовольняючи заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виходив з ненадання заявником доказів виконання адвокатом послуг позивачу з підготовки позовної заяви та відповіді на відзив. При цьому, письмові пояснення від 09.12.2020, за які як стверджує відповідач судом стягнуто витрати на правничу допомогу, так само як і позовна заява і відповідь на відзив підписані директором товариства. Жодних доказів написання цих пояснень адвокатом не представлено.

Оплата годин роботи адвоката з представництва інтересів клієнта в судових засіданнях в малозначній справі в розмірі 10 000,00 грн є явно завищеними.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ЛОГІСТИК ІК МТС», а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.

Заперечуючи проти доводів апелянта позивач зазначає, що одне лише заперечення проти задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за відсутності доказів неспівмірності заявлених стороною витрат або завищення їх розміру, не можуть бути підставою для зменшення таких витрат.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ІК МТС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у справі №910/9126/22. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.03.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 20.03.2023.

За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки учасниками справи письмово викладено свою позицію з даного спору, клопотань про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін не заявлялось, а необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні судом не встановлено, дана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Джерела права, з яких виходить апеляційний суд при прийнятті постанови

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначеними частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 ГПК України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України, але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Відповідна позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19 тощо.

При цьому, такі критерії як обґрунтованість, пропорційність, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати як відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України, так і відповідно до частини п`ятої статті 129 цього Кодексу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 34 000,00 грн, в обґрунтування якої надано копію договору про надання правової допомоги № б/н від 01.07.2022; додаткової угоди № 1; акта надання правової допомоги № 1 (опис робіт/наданих послуг) по договору; рахунка на оплату та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Місцевим господарським судом на підставі наявних у справі документів вірно встановлено, що правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.07.2022, який був укладений між адвокатом Павленко Мар`яною Василівною (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001416 видане 15.04.2022 року Радою адвокатів Черкаської області) (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» (Клієнт).

Згідно п.1.1 Договору предметом цього Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 3.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до « 31» грудня 2023року.

Згідно до положень п.4.1 та п.4.2 Договору, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін, оформлюється Актами про надання правової допомоги та оплачується Клієнтом після підписання Сторонами таких Актів в національній валюті України, шляхом перерахування відповідних сум на п/р Адвоката.

Крім того, 19.09.2022 між адвокатом Павленко Мар`яною Василівною (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001416 видане 15.04.2022 року Радою адвокатів Черкаської області) (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» (Клієнт) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 та представництво в господарському суді міста Києва по справі № 910/9126/22 за позовною заявою ТОВ «ЕКО СЕРВІС АГРО» до ТОВ «ЛОГІСТИК ІК МТС» про стягнення 62 187,44 грн.

Так, відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 19.09.2022, Сторони дійшли згоди, що перелік, об`єм та вартість оплати наданих послуг в суді першої інстанції по Договору про надання правової допомоги від 01.07.22, а також порядок розрахунків, встановлюється незалежно від результатів наданих послуг та визначається на підставі актів надання правової допомоги, які підписуються сторонами протягом 5 (п`яти) днів після прийняття рішення по справі та є невід`ємною частиною Договору від 01.07.2022.

Сторони узгодили, що Клієнт (позивач) зобов`язаний сплатити суму за надані послуги згідно виставленого рахунку по Договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 та представництво в господарському суді міста Києва по справі №910/9126/22 за позовною заявою ТОВ «ЕКО СЕРВІС АГРО» до ТОВ «ЛОГІСТИК ІК МТС» до 31.12.2022 року шляхом перерахування гонорару на поточний рахунок Адвоката.

Відповідно до Акту надання правової допомоги № 1 (опис робіт/наданих послуг) по Договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 та представництво в господарському суді міста Києва у справі № 910/9126/22 за позовною заявою ТОВ «ЕКО СЕРВІС АГРО» до ТОВ «ЛОГІСТИК ІК МТС» про стягнення 62 187,44 грн, виконавець виконав та передав, а замовник прийняв наступні послуги за розрахунком:

- ввідна консультація, робота з первинною документацією договірних відносин, аналіз та застосування відповідних правових норм по цій категорії справ та з урахуванням специфіки ведення таких справ, отримання додаткових доказів, пошук матеріалів - 24 год. (вартість послуг (грн.) - 6 000,00);

- підготовка та складання позовної заяви, додатків, розрахунку ціни позову та подання їх до суду та супроводження позову - 16 год. (вартість послуг (грн.) - 7 000,00);

- підготовка та участь у судових засіданнях в господарському суді міста Києва по справі №910/9126/22. Розраховано по судовим засіданням які відбулись в режимі відеоконференції: 30.11.2022, 14.12.2022. Вартість участі адвоката в одному судовому засіданні складає - 5000,00 гривень. (вартість послуг (грн.) - 10 000,00);

- складання та подання до суду відповіді на відзив від 17.11.2022 по справі №910/9126/22 - 2,5 год. (вартість послуг (грн.) - 4 000,00);

- складання та подання до суду пояснення від 09.12.2022 по справі №910/9126/22 - 2,5 год. (вартість послуг (грн.) - 4 000,00);

- робота над завданнями позивача та складання процесуальних документів у справі №910/9126/22 - 2,5 год. (вартість послуг (грн.) - 3 000,00).

Таким чином, загальний розмір винагороди за Договором №б/н від 01.07.2022 про надання правової допомоги склав 34 000, 00 грн з ПДВ.

В свою чергу, відповідачем подано заперечення проти заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій вказував на невідповідність критерію реальності цих витрат, що були визначені в акті як «робота над завданнями позивача та складання процесуальних документів». А також вказував на явне завищення в акті часових витрат на надання правничої допомоги та відсутність доказів складання саме адвокатом позову, відповіді на відзив з огляду на їх підписання директором товариства. За наведеного обґрунтування, відповідач просив зменшити розмір витрат на професійну правничу, що підлягає розподілу між сторонами.

Місцевий господарський суд, незважаючи на часткове погодження з доводами відповідача, відмовив в заявлених частини витрат на професійну правничу допомогу виходячи, зокрема, із критеріїв обґрунтованості та пропорційності їх розміру до предмета спору.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду та відхиляє необґрунтовані доводи апелянта про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу на суму вартості наданих послу із складання письмових пояснень, оскільки відсутність підпису адвоката на цьому документі не може свідчити про його складання директором товариства. Докази того, що директор товариства володіє знаннями в галузі права та міг самостійно підготувати процесуальні документи у справі, матеріали не містять. Крім того, в п. 2.2.7 Договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 сторонами чітко визначено обов`язки адвоката з надання (складання), серед іншого, пояснень і міркувань зі спору. Близькі за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 28.12.2019 у справі № 924/122/19.

Разом з цим, колегія звертає увагу на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг та складністю справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору надання послуг з перевезення; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого спеціаліста в галузі права є незначної складності, у спорах такого характеру; великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають; позивачем заявлено вимоги про стягнення 62 187,44 грн, тоді як витрати на правничу допомогу становлять трохи більше половини цих вимог (34 000,00 грн).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для спору, дійшла висновку що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не відповідають вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету заявлених позовних вимог.

Відтак, місцевим господарським судом цілком правомірно було частково задоволено заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з апелянта 14 000,00 грн названих судових витрат. Саме означена сума витрат відповідає критеріям пропорційності до предмета позовних вимог в розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. В контексті встановленого, відхиляються доводи апелянта щодо завищення оплати годин представництва інтересів клієнта в засіданнях суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у справі №910/9126/22 прийнято у відповідності до наявних в матеріалах справи документів, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржниками не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ІК МТС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у справі №910/9126/22 підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у справі №910/9126/22 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова