Постанова

від 17.05.2023 по справі 904/3440/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м.Дніпро Справа № 904/3440/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Педорич С.І., довіреність №б/н від 01.06.2022 р., представник;

інші учасники справи до судового засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Новинка Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 (повний текст складено та підписано 28.02.2023 суддя Бондарєв Е.М.) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 (повний текст складено та підписано 10.03.2023 суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/3440/22

за позовом Приватного підприємства "Новинка Плюс", смт. Слобожанське

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", м. Дніпро

до відповідача-2 Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгеніївни, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровську міську раду, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі №904/3440/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "Новинка Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/3440/22 заяву задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Новинка Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45 000,00 грн. та витрати пов`язані із проведення експертизи в розмірі 20 000,00 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "Новинка Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" частково та зменшити заявлені судові витрати до 12 000.00 грн в задоволенні іншої частини витрат відмовити.

Ухвалою суду від 22.03.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3440/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Новинка Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі №904/3440/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

27.03.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3440/22.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Новинка Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі №904/3440/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.05.2023 о 12:00 годин.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Новинка Плюс" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/3440/22. Приєднано апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новинка Плюс" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/3440/22 для сумісного розгляду до апеляційної скарги Приватного підприємства "Новинка Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі №904/3440/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.05.2023 о 12:00 годин.

08.05.2023 у судовому засіданні, за участю представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

11.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача -1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, де заявник просить ухвалити додаткову постанову по справі №904/3440/22, якою стягнути з Приватного підприємства "Новинка Плюс" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6666,67 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3440/22. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 17.05.2023 на 12:40 год. Явку повноважних представників у судове засідання визнано не обов`язковою.

Про дату час і місце розгляду справи відповідач-2 та третя особа були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа на відповідні електронні адреси учасників справи.

16.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників за наявними у справі матеріалами.

17.05.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3440/22 з огляду на наступне:

17.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення Приватного підприємства «НОВИНКА ПЛЮС» на заяву про стягнення витрат у справі № 904/3440/22, згідно яких апелянт вважає суму витрат, зазначену Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС» не співмірною з обсягом виконаних робіт та складністю справи, оскільки справа не містить матеріального спору, а оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, потрібно враховуючи те, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність. В даному випадку, на думку апелянта, ТОВ АТБ-інвест не надано жодного обгрунтування про час, який було затрачено адвокатом на здійснення своїх дій, що є обов`язковим для розуміння співмірності таких витрат (Постанова КГС від 21.07.2020у справі 915/1654/19). В цій справі було лише одне засідання Центрального апеляційного господарського суду, яке тривало не більше 40 хв. Тому реально із застосуванням часових критеріїв, можна оцінити лише час витрачений авокатом на участь у судовому засіданні. Щодо інших видів робіт, відповідачем не надано жодного обгрунтування про час, який був витрачений, як і не надано обгрунтування необхідності всіх перелічених видів робіт. Зокрема правова позиція по цій справі була сформована відповідачем у суді першої інстанції, а також раніше у справах № 904/5665/21 та №904/1641/20 та не змінювалася відповідачем при розгляді апеляційної скарги, а отже не потребувала її нового формування, в зв`язку із чим, на думку апелянта, реальними витратами на правову допомогу в даному випадку буде сума в 5 000,00 гри.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності (т.3 а.с.111).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено такий правовий висновок:

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Так, під час судових дебатів в судовому засіданні, яке відбулось 08.05.2023р. року представник Відповідача звернувся до суду у справі з відповідною заявою про те, що докази щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правову допомогу будуть наданні разом з відповідною заявою про вирішення питання про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі №904/3440/22.

11.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача -1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, де заявник просить ухвалити додаткову постанову по справі №904/3440/22, якою стягнути з Приватного підприємства "Новинка Плюс" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6666,67 грн.

Відповідно до статті 255 Цивільного кодексу України:

1. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

2. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів констатує, що відповідачем дотримані вимоги процесуального закону в частині подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів несення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження факту понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідачем надано:

Додаткову угоду від 27.03.2023 року, згідно пункту 2 якої орієнтовна вартість Послуг (гонорару) Об`єднання, пов`язаних з представництвом Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/3440/22 складає 40 000,00 грн , в тому числі ПДВ.

Акт від 11.05.2023 року, складений між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Альянс» до договору №18/10-22 від 18.10.2022 року про надання правової (правничої) допомоги, згідно п. 2 якого, розмір гонорару за надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги Клієнту під час розгляду у Центральному апеляційному господарському суді справи № 904/3440/22 за позовною заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВИНКА ПЛЮС» (скорочене найменування - ПП «НОВИНКА ПЛЮС») до ТОВ «АТБ-інвест» та державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, складає 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 6 666,67 грн.

Акт здавання приймання наданих послуг до договору №18/10-22 від 18.10.2022р. про надання правової (правничої) допомоги, згідно п. 2 якого, розмір гонорару за надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги Клієнту під час розгляду у Центральному апеляційному господарському суді справи № 904/3440/22 за позовною заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВИНКА ПЛЮС» (скорочене найменування - ПП «НОВИНКА ПЛЮС») до ТОВ «АТБ-інвест» та державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, складає 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 6 666,67 грн.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відзиву на апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 18-24), поданих доказів розгляду зверення відповідача до дисціплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (т. 3 а.с. 26-31), часу витретаченного на ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції та прийнятті представником ТОВ «АТБ інвест» Гриценко Д.В. безпосередньої участі в одному судовому засіданні, колегія суддів доходить висновку, що заявлена сума 10 000,00 грн є обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а тому заява відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат - підлягає частковому задоволенню. Решту витрат на професійну правничу допомогу - 30 000,00 грн, суд апеляційної інстанції покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест"

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3440/22 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Новинка Плюс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5, ідентифікаційний код 37538196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21А, ідентифікаційний код 30691543) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу наказу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 25.05.2023

ГоловуючийсуддяМ.О. Дармін

СуддяС.Г. Антонік

СуддяО.В. Березкіна