Ухвала

від 23.05.2023 по справі 35/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2023Справа № 35/51

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 35/51

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-агенція "Ольвія театральна"

про стягнення 2 965 516,87 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 35/51 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-агенція "Ольвія театральна" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11169991000 від 14.06.2007 у розмірі 2 965 516,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 у справі № 35/51 (суддя Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011, позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-агенція "Ольвія театральна" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1 883 928, 56 грн заборгованості за кредитом, 491 459,60 грн заборгованості по процентам, 429,75 грн пені за прострочення сплати процентів, 1 925, 77 грн пені за прострочення повернення кредиту, 20 445,83 грн державного мита та 189,22 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.05.2011 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

06.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 з ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Українська факторингова компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 35/51 задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" за наказом Господарського суду міста Києва від 30.05.2011, який виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 у справі № 35/51.

12.05.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (далі - заявник) надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 7096 від 05.05.2023 (далі - заява).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 № 05-23/448/23 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Літвінової М.Є.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 матеріали справи № 35/51 для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 7096 від 05.05.2023 передано судді Гумезі О.В.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 7096 від 05.05.2023, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява подається після ухвалення рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 у справі № 35/51, проте заява не містить зазначення прізвища та ініціалів судді.

Судом встановлено, що прохальна частина заяви містить вимогу заявника наступного змісту: "Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 35/51 щодо стягнення з ТОВ "Арт-агенція "Ольвія театральна" заборгованості". Водночас, у прохальній частині заяви відсутні відомості щодо дати та змісту "виконавчого листа", строк пред`явлення якого до виконання заявник просить суд поновити. Відсутні такі відомості і у мотивувальній частині заяви. Отже, прохальна частина заяви не містить прохання заявника, яке б було викладене чітко й безумовно, з метою його належного розгляду судом. При цьому суд звертає увагу, що за даними бази "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що заявник вже звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 (суддя Літвінова М.Є.) призначено розгляд заяви на 03.07.2023 о 11:30 год.

Судом встановлено, що у якості правових підстав заяви заявником зазначено, зокрема, норми ЦПК України, тоді як розгляд справи № 35/51 здійснювався за правилами господарського судочинства, відповідно заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 35/51 має подаватись на підставі Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що у поданій заяві заявник зазначає найменування та місцезнаходження первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750), тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням та місцезнаходженням юридичної особи із ідентифікаційним кодом 09807750 є Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12). Будь-які зазначення з цього приводу у поданій заявником заяві відсутні.

Також, у поданій заяві заявник зазначає ідентифікаційний код боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-агенція "Ольвія театральна", як 30437875, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений ідентифікаційний код належить іншій юридичній особі - Приватне підприємство "Спадщина".

Судом встановлено, що на підтвердження надіслання заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (провадження) заявником додано до заяви лише копію "Список № Листи за 05/05/2023" згрупованих відправлень, зі змісту якого вбачаються лише відомості про надіслання рекомендованих листів ТОВ "Арт-агенція "Ольвія театральна", ПАТ "УкрСиббанк", їх поштові адреси, № телефону, № відправлення (ШК), проте не вбачаються відомості щодо вмісту таких рекомендованих відправлень.

Суд відзначає, що за змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 наведених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи (провадження) копії заяви та усіх доданих до неї документів є оригінал або належним чином засвідчена копія опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, та розрахунковий документ (фіскальний чек, накладна тощо).

Як встановлено судом, до заяви заявником не додано належних доказів відправлення іншим учасникам справи (провадження) копії заяви та усіх доданих до неї документів, а саме оригіналів або належним чином засвідчених копій описів вкладення № 0600026556977, № 0600026556950, відповідних розрахункових документів (фіскальний чек, накладна тощо). Крім того, суд звертає увагу, що згідно "Списку № Листи за 05/05/2023" рекомендований лист ПАТ "УкрСиббанк" був направлений на адресу: проспект Московський, 60, Харківська обл., Харківський район, Харків, 61050, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним місцезнаходженням юридичної особи первісного стягувача є інша адреса: Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12

Наведене свідчить, що заявником не дотримано вимог п. 3, 4, 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Положеннями частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 7096 від 05.05.2023 подано заявником без додержання вимог частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 7096 від 05.05.2023 у справі № 35/51 без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.05.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА