Ухвала

від 23.05.2023 по справі 570/762/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/762/23

Номер провадження 2/570/573/2023

У Х В А Л А

23 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши упідготовчому засіданнів залісудових засіданьРівненського районногосуду Рівненськоїобласті клопотанняпредставника відповідача-адвоката ДяденчукаА.І.про зупиненняпровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2023 року представник відповідача - адвокат Дяденчук А.І. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 569/2642/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа № 569/2642/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, предметом розгляду в якій є встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 березня 2010 року і до дати подачі позову. За таких обставин, представник відповідача вважає, що розгляд справи № 570/762/23 необхідно зупинити до вирішення справи № 569/2642/23, оскільки остання має преюдиційний характер.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, представник позивача - адвокат Хмара М.В. надіслала до суду через електронну пошту клопотання, в якій просить розгляд справи 23 травня 2023 року провести без її участі та без участі позивача, також щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечують.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат ДяденчукА.І. надіслав до суду через електронну пошту заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 , клопотання про зупинення провадження у справі задоволити в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника відповідача - адвоката Дяденчука А.І. про зупинення провадження у даній справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, встановлені у справі № 569/2642/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, матимуть значення при вирішенні спору у справі № 570/762/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спілного майна подружжя, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/2642/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.