Рішення

від 23.03.2023 по справі 457/806/20

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/806/20

провадження №2/457/30/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,

з участю: представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Вернієвської О.Б.,

відповідача ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 належить ідеальної частки житлового будинку та частка земельної ділянки за кадастровим номером 4611500000.06.001:0030, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належить ідеальної частки житлового будинку та частка земельної ділянки за кадастровим номером 4611500000.06.001:0030, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_3 належить частина будинку та частка земельної ділянки за кадастровим номером 4611500000.06.001:0030, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . До 2006 року ОСОБА_1 проживала на 2 му поверсі. Між позивачами та відповідачем почали виникати непорозуміння щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою. З 2006 року позивачі були відсутні у вищевказаному житловому будинку, і відповідач попросив дозволу тимчасово проживати на 2-му поверсі. Повернувшись, позивачі виявили що відповідач користується всіма приміщеннями та на усні пропозиції встановити порядок користування житловим будинком реагував негативно. Водночас позивачі звертались до відповідача з пропозицією щодо укладення договору про поділ будинку внатурі, однак останній не реагував на них. Тому просять суд, виділити внатурі майно, що належить ОСОБА_1 ідеальної частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611500000.06.001:0030 у відповідності до ідеальної частини, для користування та обслуговування житловим будинком співвласникам; виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_2 ідеальної частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та виділити їй земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611500000.06.001:0030 у відповідності до 1/4 ідеальної частини, для користування та обслуговування житловим будинком співвласникам. Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку № 4611500000.06.001:0030 та на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому адвокатом Вернієвською О.Б. подано уточнення позовних вимог, де просить виділити внатурі майно, що належить ОСОБА_1 ідеальної частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611500000.06.001:0030 у відповідності до ідеальної частини, для користування та обслуговування житловим будинком співвласникам; виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_2 ідеальної частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та виділити їй земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611500000.06.001:0030 у відповідності до 1/4 ідеальної частини, для користування та обслуговування житловим будинком співвласникам. Припинити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку № 4611500000.06.001:0030 та на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати за проведення експертиз.

Ухвалою від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25 червня 2021 року у даній справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року поновлено провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про визнання позову та згоду на розподіл будинку згідно висновку експерта у 1-му запропонованому варіанті.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -адвокат ВернієвськаО.Б.в судовомузасіданні позовнівимоги підтрималаповністю,зазначила,що позивачіпогодились на1 йваріант запропонованийекспертом увисновку від14грудня 2022року №503/509/510/2022.

Частиною 3статті 200 ЦПК Українипередбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшовнаступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст.13,81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Уст. 76 ЦПК Українизазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогамистатті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку від 11 червня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 922, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 ідеальну частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7733266 від 11 липня 2005 року, будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в частці належить ОСОБА_5 (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 32), виданого06 лютого 2008 року державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку, позначеногов плані літ А2, в цілому складаєтьсяз семи кімнатжитловою площею 109,5 кв.м., двох кухонь та підвалу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об`єкта нетухомого майна від 23 березня 2020 року, власниками майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 в розмірі частки , ОСОБА_1 в розмірі частки та ОСОБА_3 в розмірі частки (а.с. 27-31).

Згідно довідки КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 15 вересня 2017 року №3061, що видана ОСОБА_3 , будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за: ОСОБА_6 ідеальна частка; ОСОБА_2 ідеальна частка; ОСОБА_3 ідеальна частка (а.с. 48).

Згідно витягу з Рішення Трускавецької міської ради №378 від 02 жовтня 2008 року про надання та передачу земельних ділянок у власність та в оренду громадянам, вирішено передати у спільну власність земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0611 га ОСОБА_3 ідеальну частину земельної ділянки, ОСОБА_2 ідеальну частину земельної ділянки та ОСОБА_5 ідеальну частину земельної ділянки (а.с.22).

Відповідно до державного акту право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 224208, який виданий ОСОБА_3 , співвласниками земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 площею 0,0611 га є ОСОБА_3 (1/4), ОСОБА_2 (1/4), ОСОБА_5 (1/2) (а.с.18).

Таким чином, сторонам у справі належить на праві спільної часткової власності спірне нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

І крім того, сторонам на праві приватної власності належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611500000.06.001:0030

У ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч. 1ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістомст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. ч. 1, 4ст. 41 Конституції України, ч. 1ст. 321 ЦК Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно,що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) , тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

За змістом ч. 1 ст.356, ч. ч. 1, 2 ст.358 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У ч. 3ст. 358 ЦК Українипередбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13 зазначено, що «частиною першоюстатті 364 ЦК Українипередбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні».

З такими висновками погодилась Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 березня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц (провадження № 14-43цс20).

Аналогічний правовий висновок висловлено в постанові Верховного Суду від 03.03.2021 року в справі № 295/451/16-ц.

Виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

До такого висновку дійшов Верховний Суд України, розглянувши справу № 6-1443цс16 вказавши також, що виходячи з аналізу змісту норм статей183,358,364 ЦК Україниможна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Відповідно до п.6 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Так, згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 15 вересня 2009 року №760, що видане ОСОБА_6 , щодо технічної характеристики 1/2 ідеальної частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , вказано, що за технічними показниками об`єкт може бути поділено (а.с.49).

Водночас, згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 15 вересня 2009 року №758, що видане ОСОБА_2 , щодо технічної характеристики 1/4 ідеальної частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , вказано, що за технічними показниками об`єкт може бути поділено (а.с.50).

Згідно ізстаттею 86 ЗК Україниземельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Право спільної власності на землю посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку.

Статтею 88 ЗК Українивстановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник у спільній частковій власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

З метою реалізації такого права позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з відповідними позовними вимогами до суду.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизвід 14 грудня 2022 року № 503/509/510/2022, експерт прийшов до висновку, що розподіл житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованих по АДРЕСА_1 між трьома співвласниками здійснити можливо при цьому кожному співвласнику буде можливість облаштувати окремі входи до частин будинку з виходом на присадибну земельну ділянку.

Із зазначеного вище висновку експерта вбачається, що житловий будинок можливо розподілити відповідно до 3 (трьох) запропонованих експертом варіантів, що визначено відповідними Додатками № 2,3,4 до висновку експерта (а.с. 259-270).

Щодо можливого виділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , експерт прийшов до висновку, що розділити таку на три відокремлені частини без площ спільного користування не надається можливим. Однак можливо встановити порядок користування земельною ділянкою з площею спільного користування для обслуговування житлового будинку та з виділенням в окреме користування частин земельної ділянки кожному співвласнику в одному варіанті, що визначено в Додатку №5 до висновку експерта (а.с. 271).

В постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20) зроблено висновок про те, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до частин першої, другої статті76, частини першої статті95 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною першоюстатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Аналіз матеріалів свідчить, що згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертиз№ 503/509/510/2022 від 14 грудня 2022 року, суду запропоновано технічно можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також варіант розділу присадибної земельної ділянки площею 611 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що саме 1 варіант поділу житлового будинку, в найбільшій мірі відповідатиме ідеальним часткам позивачів та відповідача та найбільш враховує баланс інтересів кожного із співвласників, а також єдиний запропонований варіант користування земельною ділянкою є доцільний, а тому необхідно виділити в натурі майно, відповідно до 1 варіанту поділу, зазначеного у висновку експерта від 14 грудня 2022 року № 503/509/510/2022 та виділити земельну ділянку у варіанті згідно такого висновку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення та визнання відповідачем позову, підлягають задоволенню.

Судові витрати вирішуються судом в порядку п. 1 ч.2ст. 141 ЦПК України.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача, внаслідок задоволення позову щодо стягнення заборгованості, на користь позивачів слід стягнути сплачений ними судовий збір у розмірі - 1681 грн. 60 коп. x 2= 3363 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності, відповідно до ідеальної частки, а саме: ідеальної частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель. Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611500000.06.001:0030 у відповідності до ідеальної частини, для користування та обслуговування житловим будинком співвласникам.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної часткової власності, відповідно до ідеальної частки, а саме: ідеальної частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель. Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611500000.06.001:0030 у відповідності до 1/4 ідеальної частини, для користування та обслуговування житловим будинком співвласникам.

Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку № 4611500000.06.001:0030 та на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий з збір у розмірі 1681 (тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. та в користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий з збір у розмірі 1681 (тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук