Рішення

від 23.03.2023 по справі 457/806/20

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/806/20

провадження №2/457/30/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 23 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки задоволено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В ч.ч 1, 3ст. 133 ЦПК Українизазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 6ст. 139 ЦПК Українирозмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Разом з тим, судом встановлено, що при вирішенні спору по суті, судом не вирішено питання стягнення витрат за проведення судової інженерно-технічної експертизи, яку було призначено ухвалою суду від 25 березня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно повідомлення судового експерта Ляша І.І. від 16 вересня 2021 року, якому доручено виконання судової інженерно-технічної експертизи, орієнтовна вартість експертизи складає 14 586 грн.

На підтвердження понесених позивачкою ОСОБА_2 витрат на підготовку експертного висновку, надано квитанцію від 07.10.2021 року про оплату за проведення експертизи на суму 14586 грн.

Згідно приписівст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, судом встановлено наявність підстав з власної ініціативи про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з оплати експертизи в розмірі 14586 грн., оскільки такі підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №457/806/20 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи 14586 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук