Ухвала

від 25.05.2023 по справі 160/10102/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/10102/22

адміністративне провадження № К/990/17451/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №160/10102/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С ЕНД Ю КОНСАЛТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С ЕНД Ю КОНСАЛТ» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування:

- рішення №000148/04-36-09/43122422 від 27.06.2022;

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 серія ВАБ №716825.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «С ЕНД Ю КОНСАЛТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №000148/04-36-09/43122422 від 27.06.2022 відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «С ЕНД Ю КОНСАЛТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 серія ВАБ №716825 закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С ЕНД Ю КОНСАЛТ» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 160/10102/22 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №000148/04-36-09/43122422 від 27.06.2022 і ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог у цій частині.

Визнано протиправним та скасовано рішення №000148/04-36-09/43122422 від 27.06.2022. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 160/10102/22 залишено без змін.

15.05.2023 до Верхового Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 160/10102/22.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі посилається на підпункт а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Натомість, обґрунтування даних підстав зводиться до викладення обставин справи, цитування окремих норм матеріального та процесуального права, з зазначенням, що судом апеляційноїі інстанції рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом другим частиною п`ятою статті 328 КАС України.

Довід позивача зазначений у касаційній скарзі, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики не обґрунтований посиланням на конкретні обставини, які б могли бути підставою для визнання цього доводу об`єктивним.

Крім того, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження постанов Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 160/10102/22.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 160/10102/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко