Ухвала

від 26.05.2023 по справі 490/3460/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

26.05.23

22-ц/812/650/23

Миколаївський апеляційний суд

Справа №490/3460/21

Провадження № 22-ц/812/650/23

У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЯворськоїЖ.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сафроновим Юрієм Івановичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5», у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив:

поновити строк на звернення до суду із цим позовом;

скасувати наказ в.о. головного лікаря КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» від 26 травня 2020 року № 159-к «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 »;

скасувати наказ в.о. головного лікаря КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» від 17 вересня 2020 року № 311-к «Про припинення (звільнення) трудового договору з ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з 17 вересня 2019 року як сторожа амбулаторії сімейного типу № 1 за пунктом 6 статті 36 КЗпП України;

поновити позивача ОСОБА_1 на посаді сторожа амбулаторії сімейного типу № 1 КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» починаючи з 17 вересня 2020 року;

стягнути з КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 17 вересня 2020 року і до дня поновлення позивача на посаді.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Сафронова Ю.І., подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки передбачена п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимогу позивача про скасування наказу в.о. головного лікаря КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» від 26 травня 2020 року № 159-к «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 », тому вказана вимога підлягає оплаті судовим збором.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1362грн.(908х 150%).

Доказів сплати вказаної суми судового збору матеріали апеляційної скарги не містять.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Крім того, в тексті апеляційної скарги міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 6 вищезазначеної статті передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Із апеляційної скарги вбачається, що вона направлена на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду 22 травня 2023 року, тобто на наступний робочий день після вихідного, а відтак вказана заява є зайвою, оскільки строк на подання даної апеляційної скарги не пропущено.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сафроновим Юрієм Івановичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська