Постанова

від 07.09.2010 по справі 2а-6946/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2010 р. Справа №2а-6946/10/4/0170

о 12:21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Циганової Г.Ю. , при секрета рі судового засідання Дубіні ній А.В., за участі представник ів сторін:

від позивача - Сеітаджиєв а Н.К., Шевкопляс В.В.;

від відповідача - Корниць ка В.М.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Пр огресс К"

до Сакської об'єднаної дер жавної податкової інспекції АР Крим

про визнання протиправним и і скасування податкових по відомлень-рішень

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю "Про гресс К" (далі - позивач) зверну лось до адміністративного су ду із позовом до Сакської об'є днаної державної податкової інспекції АР Крим (далі - відп овідач) про визнання протипр авними і скасування податков их повідомлень-рішень №0000691501/0, № 0000701501/0 та №0000711501/0 від 14.05.2010 року.

Позов мотивовано тим, що под аткове зобов'язання з єдиног о податку в 2001 році було погаше но позивачем, грошові кошти б ули перераховані на рахунок в банку "Україна", однак не бул и отримані відповідачем, а то му не зараховані ним як сплат а. В подальшому позивач погаш ав поточні податкові зобов'я зання, проте сплачені ним кош ти зараховувались на погашен ня недоїмки, що виникла з вини банку "Україна". У зв'язку із ци м відповідач застосував штра фні (фінансові) санкції на під ставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" (далі - Закон №2181).

Ухвалами суду від 01.06.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали, надали пояснення по су ті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази в їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юрид ичною особою, ідентифікаційн ий код 30951134.

Посадовою особою відповід ача проведено документальну невиїзну перевірку з питанн я невчасної сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному пода тку за 2001-2006 роки. За наслідками перевірки складено акт від 14 т равня 2010 року №790/15-01/30951134, за виснов ками якого встановлено поруш ення пп. "б" пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, абз. 10 ст. 4 Указу Президента України ві д 03.07.1998 року №727/98 «Про спрощену си стему оподаткування, обліку та звітності суб' єктів мало го підприємництва» (далі - Ука з №727).

Так, за даними акту перевірк и встановлено несвоєчасне по гашення узгодженої суми пода ткового зобов'язання за єдин им податком, при чому заборго ваність у розмірі 9302,70 грн. пога шено із затримкою до 30 календа рних днів, заборгованість у р озмірі 5637,75 грн. - із затримкою ві д 31 до 90 календарних днів, забор гованість у розмірі 10196,52 грн. - і з затримкою понад 90 календарн их днів.

На підставі даного акту пер евірки та відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 відповідач прийняв спірні податкові пов ідомлення-рішення, в яких виз начив позивачеві суму податк ового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 930,27 грн. (пода ткове повідомлення-рішення в ід 14.05.2010 року №0000691501/0), 1127,55 грн. (податк ове повідомлення-рішення від 14.05.2010 року №0000701501/0) та 5098,26 грн. (податк ове повідомлення-рішення від 14.05.2010 року №0000711501/0).

Оцінюючи правомірність пр ийняття вказаних податкових повідомлень-рішень суд врах овує наступне.

Відповідно до преамбули За кону №2181, цей Закон є спеціальн им законом з питань оподатку вання, який установлює поряд ок погашення зобов'язань юри дичних або фізичних осіб пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платеж ів), включаючи збір на обов'язк ове державне пенсійне страху вання та внески на загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санк цій, що застосовуються до пла тників податків контролюючи ми органами, у тому числі за по рушення у сфері зовнішньоеко номічної діяльності, та визн ачає процедуру оскарження ді й органів стягнення.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 зазнач еного Закону податкове зобов 'язання - зобов'язання сплат ити до бюджетів або державни х цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у стр оки, визначені цим Законом аб о іншими законами України.

Згідно з пунктом 1.3 цієї стат ті податковий борг (недоїмка ) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), самостійно узгоджене платником податкі в або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

За визначенням пункту 1.5 ціє ї статті штрафна санкція (штр аф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від с уми податкового зобов'язання (без нарахування пені та штра фних санкцій), яка справляєть ся з платника податків у зв'яз ку з порушенням правил опода ткування, визначених відпові дними законами.

Виходячи із системного ана лізу наведених норм можна ді йти висновку, що сума штрафни х санкцій за змістом Закону № 2181 є складовою податкового зо бов'язання. А відтак на штрафн і санкції поширюється строк давності, встановлений підпу нктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 вказ аного Закону.

Вказаним підпунктом перед бачено, що за винятком випадк ів, визначених підпунктом 15.1.2, податковий орган має право с амостійно визначити суму под аткових зобов'язань платника податків у випадках, визначе них цим Законом, не пізніше за кінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного ст року подання податкової декл арації, а у разі коли така пода ткова декларація була подана пізніше, - за днем її фактично го подання. Якщо протягом заз наченого строку податковий о рган не визначає суму податк ових зобов'язань, платник под атків вважається вільним від такого податкового зобов'яз ання, а спір стосовно такої де кларації не підлягає розгляд у в адміністративному або су довому порядку.

Чинне законодавство не міс тить норми, якою б було визнач ено початок перебігу строку на визначення платнику подат ків контролюючим органом сум и податкового зобов'язання з а платежем із штрафних санкц ій, в тому числі застосованих на підставі підпункту 17.1.7 пунк ту 17.1 статті 17 зазначеного Зако ну.

Оскільки за змістом підпун кту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону №2181 початок перебігу строку д авності пов'язаний фактично з днем порушення платником п одатків податкового законод авства внаслідок декларуван ня заниженої суми податковог о зобов'язання, з врахуванням положень частини 7 статті 9 КА С України щодо застосування аналогії закону перебіг стро ку давності для визначення п латнику податків податковог о зобов'язання за платежем із штрафних санкцій, застосова них на підставі підпункту 17.1.7 п ункту 17.1 статті 17 цього Закону починається з дня, наступног о за останнім днем граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання , тобто з дня порушення вимог п ідпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 ць ого Закону щодо строку сплат и узгодженої суми податковог о зобов'язання.

Граничні строки сплати сум єдиного податку, які пропуще ні позивачем, за даними акту п еревірки (а.с. 22, 23) знаходяться у проміжку часу з 21.10.2001 року по 20.04.2 004 року.

Таким чином, враховуючи, що найпізніший граничний строк сплати сум єдиного податку п рипадав на 20.04.2004 року, а спірні п одаткові повідомлення-рішен ня прийняті 14.05.2010 року, суд зазн ачає, що строк давності у 1095 дні в, встановлений ст. 15 Закону №218 1 відповідачем пропущений.

Зазначена правова позиція , згідно із якою застосування штрафних санкцій за пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 обмежується ст роком давності, передбаченим ст. 15 цього Закону, поділяєтьс я Вищим адміністративним суд ом України, про що свідчить ух вала Вищого адміністративно го суду України від 21 червня 2007 року у справі № 29/464 (№К-20201/06) за поз овом Відкритого акціонерног о товариства акціонерної ком панії "Київводоканал" до Спец іалізованої державної подат кової інспекції у м. Києві по р оботі з великими платниками податків про визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень.

Суд також зазначає, що підпу нктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 вста новлено, що у разі коли платни к податків не сплачує узгодж ену суму податкового зобов'я зання протягом граничних стр оків, визначених цим Законом , такий платник податку зобов 'язаний сплатити штраф у розм ірах, передбачених зазначени м підпунктом, а саме: при затри мці до 30 календарних днів, нас тупних за останнім днем гран ичного строку сплати узгодже ної суми податкового зобов'я зання - у розмірі десяти відсо тків погашеної суми податков ого боргу; при затримці від 31 д о 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем г раничного строку сплати узго дженої суми податкового зобо в'язання - у розмірі двадцяти в ідсотків погашеної суми пода ткового боргу; при затримці, щ о є більшою 90 календарних днів , наступних за останнім днем г раничного строку сплати узго дженої суми податкового зобо в'язання - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми по даткового боргу.

Аналіз цієї норми дозволяє зробити такі висновки.

По-перше, застосування штра фної санкції можливо лише у р азі несвоєчасної сплати суми саме податкового зобов'язан ня. Враховуючи, що у переліку з агальнодержавних і місцевих податків і зборів, який визна чений ст. ст. 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування", є диного податку не передбачен о, то і обов'язок щодо сплати є диного податку не належить д о категорії "податкове зобов 'язання" або "податковий борг " у розумінні Закону №2181.

По-друге, граничні строки сп лати суми податку повинні бу ти встановлені саме Законом №2181 (про що свідчить словоспол учення "... протягом граничних строків, визначених цим Зако ном ...").

Граничні строки сплати узг одженої суми податкового зоб ов'язання встановлені пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 (протягом деся ти календарних днів, наступн их за останнім днем гранично го строку для подання податк ової декларації, передбачено го пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону).

Разом із тим, граничні строк и сплати єдиного податку пер едбачені ст. 4 Указу №727, згідно із абз. 9 якої за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (к вартал) суб'єкти малого підпр иємництва - юридичні особи по дають до органу державної по даткової служби до 20 числа міс яця, що наступає за звітним (по датковим) періодом, розрахун ки про сплату єдиного податк у, акцизного збору і, в разі об рання ними єдиного податку з а ставкою 6 відсотків, розраху нок про сплату податку на дод ану вартість, а також платіжн і доручення на сплату єдиног о податку за звітний період з позначкою банку про зарахув ання коштів.

Для застосування штрафної (фінансової) санкції податко вим органом застосовано гран ичні строки сплати податку, в становлені іншим актом закон одавства, а саме Указом №727, так им чином, відповідачем поруш ено умови притягнення платни ка податків до відповідально сті, передбачені пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181.

Крім того, суд зазначає, що з наданих позивачем платіжних доручень №381 від 09.03.2004 року (а.с. 67), №343 від 12.01.2004 року (а.с. 68), №367 від 10.02.2004 р оку (а.с. 68) вбачається, що в граф і "призначення платежу" платн ик податку вказав конкретні податкові періоди, на погаше ння суми заборгованості за я кі він направляє платіж (люти й 2004 року, грудень 2003 року, січен ь 2004 року) .

Проте за даними акту переві рки і даними картки особовог о рахунку позивача сплачені позивачем кошти зараховані н а погашення боргу за інші пер іоди.

У зв'язку із цим суд зазнача є, що чинне законодавство не п ередбачає прав податкового о ргану самостійно змінювати п ризначення платежу, вказане платником у платіжних докуме нтах.

Згідно з п. 7.7 ст. 7 Закону Украї ни №2181 податковий борг погаша ється попередньо погашенню п одаткових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядк у календарної черговості йог о виникнення, а в разі одночас ного його виникнення за різн ими податками, зборами (обов'я зковими платежами) і у рівних пропорціях. Проте порядок та кого стягнення в Законі не ви значений, та не зазначено про те, що вказана заборгованіст ь може погашатися за рахунок інших платежів платника под атків.

Відповідно до ст.ст. 22, 41 Конст итуції України захист права власності гарантується держ авою. Кожен має право володіт и, користуватись та розпоряд жуватися своєю власністю.

Статтею 177 ЦК України встано влено, що гроші є об' єктами ц ивільних прав, у тому числі пр ава власності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власник корис тується своїм майном на свій власний розсуд.

Власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпоряджання своїм м айном, що встановлено ст. 391 ЦК У країни.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та пер еказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (ф ормі грошових знаків) або у бе зготівковій формі (формі зап исів на рахунках у банках). При цьому відповідно до ст. 8 зазн аченого Закону банк виконує доручення клієнта у точної в ідповідності з інформацією, що міститься в розрахунковом у документі.

При цьому ані Закон №2181, ані З акон України «Про державну п одаткову службу в Україні» н е містять положень щодо прав податкового органу змінюват и призначення платежу визнач еного платником податку у пл атіжних документах та направ ляти ці суми на погашення под аткового боргу попередніх по даткових періодів при веденн і оперативного обліку платеж ів до бюджету.

За таких обставин позов під лягає задоволенню, а спірні п одаткові повідомлення-рішен ня - визнанню протиправними і скасуванню.

В судовому засіданні 07.09.2010 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 10.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і ск асувати податкове повідомле ння-рішення Сакської об'єдна ної державної податкової інс пекції АР Крим №0000691501/0 від 14.05.2010 ро ку про застосування до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Прогресс К" (ідентифік аційний код 30951134) штрафних (фіна нсових) санкцій на суму 930,27 грн .

3. Визнати протиправним і ск асувати податкове повідомле ння-рішення Сакської об'єдна ної державної податкової інс пекції АР Крим №0000701501/0 від 14.05.2010 ро ку про застосування до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Прогресс К" (ідентифік аційний код 30951134) штрафних (фіна нсових) санкцій на суму 1127,55 грн .

4. Визнати протиправним і ск асувати податкове повідомле ння-рішення Сакської об'єдна ної державної податкової інс пекції АР Крим №0000711501/0 від 14.05.2010 ро ку про застосування до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Прогресс К" (ідентифік аційний код 30951134) штрафних (фіна нсових) санкцій на суму 5098,26 грн .

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня отрим ання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.