Ухвала

від 26.05.2023 по справі 711/5072/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5072/22

Номер провадження 1-кп/711/251/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250350000634 від 17.08.2021 у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, депутата Городищенської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.2ст.15ч.4ст.190,ч.1,ч.3ст.358КК України,

ВС Т А Н О В И Л А:

В провадженнідо Придніпровськогорайонного судум.Черкасиперебуває нарозгляді кримінальнепровадження,внесене доЄРДР за№12021250350000634від 17.08.2021,за обвинувачення ОСОБА_9 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15ч.4ст.190,ч.4ст.358КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 звернувся з клопотанням, про зняття арешту та повернення вилученого майна обвинуваченого ОСОБА_10 на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №120212503500000634 від 17.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. Клопотання мотивує тим, що до Придніпровського районного суду м.Черкаси, надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №120212503500000634 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч,4 ст.190 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2021 року, накладено арешт в межах вказаного кримінального провадження № 12021250350000634 на: флеш носій «Transcend USB 2,0 32 Gb» білого кольору; флеш носій «Transcend 32 Gb» блакитного кольору; флеш носій «Transcend 1 Gb»; флеш носій «Kingston 1 Gb»; ноутбук «Samsung» s/n ZYZM93NB100099X з зарядним пристроєм; печатний принтер без зазначення ідентифікаційних ознак, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 03 грудня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 . В період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування, окрім виявлення, вилучення, та подання клопотання, щодо накладення арешту на вищевказане майно, не провів жодну процесуальну дію в тому числі і експертне дослідження направлених на встановлення обставин, передбачених вимогами ст.91 КПК України, так як вказані речі не мають жодного відношення до кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, просить суд прийняти процесуальне рішення, щодо зняття арешту та повернення вилученого майна обвинуваченого на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №120212503500000634 від 17.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, а саме: флеш носія «Transcend USB 2,0 32 Gb» білого кольору; флеш носія «Transcend 32 Gb» блакитного кольору; флеш носія «Transcend 1 Gb»; флеш носія «Kingston 1 Gb «; ноутбуку «Samsung» s/n ZYZM93NB100099X з зарядним пристроєм; печатного принтеру без зазначення ідентифікаційних ознак.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 заперечив, зазначив, що воно є необґрунтованим та передчасним.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та просив суд відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_8 , оскільки воно є передчасним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В провадженнідо Придніпровськогорайонного судум.Черкасиперебуває нарозгляді кримінальнепровадження,внесене доЄРДР за№12021250350000634від 17.08.2021,про обвинувачення ОСОБА_9 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15ч.4ст.190,ч.4ст.358КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства, в рамках вказаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021250350000634 від 17.08.2021, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2021 року, накладено арешт на речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 03 грудня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 , а саме: флеш носій «Transcend USB 2,0 32 Gb» білого кольору; флеш носій «Transcend 32 Gb» блакитного кольору;Флеш носій «Transcend 1 Gb»; леш носій «Kingston 1 Gb»; ноутбук «Samsung» s/n ZYZM93NB100099X з зарядним пристроєм; печатний принтер без зазначення ідентифікаційних ознак.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням, про зняття арешту та повернення вилученого майна обвинуваченого на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №120212503500000634 від 17.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, аргументуючи тим, що орган досудового розслідування в період проведення досудового розслідування, окрім накладення арешту на майно, не провів жодну процесуальну дію в тому числі і експертне дослідження направлених на встановлення обставин, передбачених вимогами ст.91 КПК України, так як вказані речі не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України- завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є передчасним, оскільки на даному етапі розгляду кримінального провадження не встановлено, що відпала потреба застосування цього виду заходу. Крім того, у суду відсутні докази того, що вказані речі не являється речовими доказами у кримінальному провадженні, долю яких суд вирішує при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 26, 64-2, 107, 131, 132, 167, 170, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_8 щодо зняття арешту та повернення вилученого майна обвинуваченого на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №120212503500000634 від 17.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.З ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, асаме: флеш носія «Transcend USB 2,0 32 Gb» білого кольору; флеш носія «Transcend 32 Gb» блакитного кольору; флеш носія «Transcend 1 Gb»; флеш носія «Kingston 1 Gb «; ноутбуку «Samsung» s/n ZYZM93NB100099X з зарядним пристроєм; печатного принтеру без зазначення ідентифікаційних ознак відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2