Ухвала

від 25.05.2023 по справі 755/10572/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10572/22

Провадження №: 1-кс/755/1511/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв Київської області, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100040001759, від 08.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100040001759 від 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 06.04.2021 року створив товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» (міжнародна назва LIMITED LIABILITY COMPANY «UKRAINIAN FOOD GROUP» скорочено LLC «UFG») ідентифікаційний код № 44263278, юридична адреса м. Київ, вул. Болсуновська, буд, 13-15, де засновником та директором виступив особисто. На посаді менеджера у вказаній компанії працювала ОСОБА_4 , яка одночасно була засновником та директором компанії, що мала співзвучну назву, а саме ТОВ «ЮРКРЕНІАН ФУДС ГРУП» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за тією ж юридичною адресою, а саме м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15.

Загальний план злочинної діяльності полягав у заволодінні чужими грошовими коштами, отриманими в якості попередньої оплати за товар, під виглядом господарсько-правових відносин, без намірів на виконання відповідних угод, шляхом обману та зловживання довірою із використанням підконтрольних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підприємств.

Розроблений вказаними особами механізм вчинення злочинів передбачав використання створених ним суб`єктів господарювання для отримання протиправного прибутку, шляхом використання цивільно-правових суспільних відносин для введення в оману суб`єктів господарювання, під час укладання договорів поставки чи купівлі-продажу, щодо наявності необхідних їм товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), їх привабливої вартості з урахуванням доставки автомобільним транспортом, створення у потенційного потерпілого впевненості, щодо вигідності укладення цивільно-правової угоди та необхідності термінового перерахування грошових коштів задля початку відвантаження ТМЦ та покриття транспортних витрат.

З метою унеможливлення повернення коштів потерпілим, згідно розробленого плану, гроші, що надходили в якості попередньої оплати на відкриті банківські рахунки відразу знімались готівкою під виглядом закупівлі товару та привласнювались, перераховувались на господарські витрати, оплачувались за послуги банку, реклами та ін.

Так, ОСОБА_4 , згідно розроблено плану, представлялась менеджером ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» та вела переговори із потенційними покупцями. При цьому, здійснювала всі обумовлені необхідні дії для складення враження щодо економічної доцільності та безпеки при співпраці з вищевказаною юридичною особою, привабливості співпраці саме з вказаною компаніє, щодо наявності продукції та вигідної ціни, тим самим створюючи у них невірну уяву вигідності угоди, внаслідок чого домагалися здійснення попередньої оплати на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» за товар, не маючи намірів виконання зобов`язань. ОСОБА_6 , діючи як директор ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» мав можливість розпоряджатись коштами на рахунках товариства.

Орієнтовно в квітні 2022 року директор компанії IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, що займається поставками сільськогосподарської продукції ОСОБА_7 , висловила бажання закупити вантаж пшениці 2021 року в кількості 1000 метричних тон з України, та почала підшуковувати компанію, яка зможе виконати відповідну поставку. У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 11.04.2022 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, які на той час перебували в Німеччині, та які позиціонували себе як волонтери з України, повідомили, що знають компанію в Україні, яка може виконати відповідне замовлення, а саме ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП», надавши при цьому мобільний номер ОСОБА_4 для спілкування за допомогою месенжера WhatsApp.

11.04.2022 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 яка представилась менеджером з продажу ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП » ЄДРПОУ 44263278, директором якої являється ОСОБА_6 , повідомила, що надасть презентацію компанії, прайс та умови поставки товару. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами компанії IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, з метою справлення позитивного враження у потенційного клієнта та спонукання його до укладення в подальшому договору, ОСОБА_4 використовуючи месенджер WhatsApp надала ОСОБА_9 презентацію компанії, що має співзвучну назву, а саме ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУДС ГРУП», директором якої вона являється, прайс та інші умови. Надані для ознайомлення умови та ціна товару (вантажу пшениці) влаштували директора компанії IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, ОСОБА_10 , та остання висловила свою згоду на укладення договору на поставку 1000 тонн пшениці врожаю 2021 року, по ціні 322 євро за тону, а всього на загальну суму 322 000 євро з ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП».

На виконання досягнутих попередніх домовленостей 03.05.2022 року між ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG») в особі директора ОСОБА_6 з одного боку та IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, НОМЕР_2 Remagen, Germany в особі директора ОСОБА_11 було укладено договір на поставку пшениці врожаю 2021 року в обсязі 1000 метричних тон у строк до з 01.06.2022 до 30.06.2022 року, згідно якого 25% від суми договору, тобто 80 000 євро мало бути сплачено покупцем протягом 7 робочих днів з моменту підписання договору. Разом з тим в договорі було обумовлено, що вивантаження товару має відбутись в 2 пунктах призначення, а саме за адресами Mannheim, Germany - 500 тон, та Bad Wimpfen, Germany-500 тон.

На виконання істотних умов укладеного договору, ОСОБА_12 , як директор IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, переказала двома платежами від 25.05.2022 року та 31.05.2022 року грошові кошти на загальну суму 80 000 євро на рахунок, який був вказаний в договорі, а саме JSC UKRSIBBANK Andriivska street 2/12 Kyiv, Ukraine, IBAN НОМЕР_3 .

Після зарахування коштів, ОСОБА_4 підтвердила надходження коштів на рахунок, та запевнила ОСОБА_10 , що відвантаження товару буде здійснено у встановлені в договорі строки в м. Ланівці Тернопільської області.

Не маючи на меті виконувати умови договору, з метою виграти час для виведення отриманих грошових коштів з рахунку, а саме для зняття готівкових коштів в іноземній валюті з рахунку ТОВ «ЮКРЕІНІАН ФУД ГРУП» ОСОБА_6 , проте з метою справлення враження про дійсність намірів виконати умови договору, а також переконати ОСОБА_10 , у тому, що вантаж пшениці вже підготовлений до відправки з м. Ланівці Тернопільської області, ОСОБА_4 надала ОСОБА_9 дані невстановленої особи, яка мала представити себе як представник компанії перевізника на ім`я ОСОБА_13 та номер телефону останнього.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, керуючись єдиним умислом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, видаючи себе з представника перевізника, на підтвердження перебування вантажу на Тернопільській митниці ДФС, використовуючи месенжер направив надані йому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 фотознімки підроблених фітосанітарних сертифікатів №60/14-6094/ХХ-884870, 60/14-6094/ХХ-884871, 60/14-6094/ХХ-884872 60/14-6094/ХХ-884873, 60/14-6094/ХХ-884874, 60/14-6094/ХХ-884875, 60/14-6094/ХХ-884937, 60/14-6094/ХХ-884938, 60/14-6094/ХХ-884939, 60/14-6094/ХХ-884940, 60/14-6094/ХХ-884941, 60/14-6094/ХХ-884942,60/14-6094/ХХ- 884943, 60/14-6094/ХХ-884944, 60/14-6094/ХХ-884945, 60/14-6094/ХХ-884946, 60/14-6094/ХХ-884947, що нібито видані для ТОВ «ЮКРЕІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG»), а також фотознімки завідомо підроблених міжнародно-транспортних накладних (СМR), щодо митного оформлення вантажу пшениці від відправника ТОВ «ЮКРЕІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG») для IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany на відвантаження товарів до міст призначення Мангайм, Біллігайм-Інтенгам, Бад-Вінмфен (ФРН), а саме міжнародні товарно-транспортні накладні CMR № 349412,349413, 349414, 349415, 349416, 349417, 349418, 349419, 349420, 348421, 349422, 349335, 349336, 349337, 349338, 349339, 349340, 349341,349342, які містили відтиск печатки Тернопільської митниці, щодо особистого митного забезпечення за № 184 та 141, а також відтиск печатки ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG»).

У подальшому, ОСОБА_6 отримані від компанії IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, що директором якої є ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 80 000 євро, які перебували на рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» відкритого в АТ «Укрсиббанк», зняв різними частинами, та в подальшому спільно з ОСОБА_4 використали на власні особисті потреби.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи у співучасті з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою, не маючи можливості та намірів виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 80 000 євро, які належать IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, що станом на день вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 520 000, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром..

04.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09.11.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, ч. ч. 2, 3 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваної, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

29.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, у порядку ст. 191 КПК України за адресою за адресою: АДРЕСА_3 , було затримано розшукувану особу, а саме ОСОБА_14 , яка поживала у найманому житлі за вказаною вище адресою.

30.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби з 22:00 по 06:00 наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28.05.2023 включно. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою представника потерпілого ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2022; протоколом допиту представника потерпілого від 08.07.2022 з додатками; інформацією наданою АТ «Укрсиббанк» на підставі ч. 2 ст. 93 КПК України щодо руху коштів по валютному рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП»; протоколом оглядом речових доказів, а саме інформації, яка містилась у мобільному телефоні потерпілої, та яка стосується укладання даного контракту; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 02.11.2022; протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення обшуку 02.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вину підозрюваної ОСОБА_4 .

На даний час для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (процесуальні) дії: провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка міститься у Головному управлінні ДПС у м. Києві, щодо діяльності ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» за період з 01.01.2022 по 31.12.2022; провести аналіз вказаної інформації; повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальні акти.

У зв`язку із вищевикладеним, завершити досудове розслідування у двомісячний строк не представилось можливим через складність провадження.

11.05.2023 року керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 було винесено постанову, на підставі якої було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100040001759 від 08.07.2022 до 3-х місяців, тобто до 21.06.2023.

Прокурор в клопотанні зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин), підозрювана може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (а саме, шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід та повноту досудового розслідування);

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були наведенні у клопотанні про обрання запобіжного заходу, існують та не відпали, у зв`язку з цим прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання матері підозрюваної, за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки ОСОБА_4 потребує додаткового догляду після оперативного лікування, а за місцем проживання матері кращі умови та надав суду відповідні документи. Зазначив, що за місцем проживання у м. Києві житло має невелику площу - 40 кв.м., проживає у житлі три особи - вона, її цивільний чоловік і його мати. Для неї краще буде відбувати запобіжний захід - за місцем проживання її матері у Київській області, бо вона потребує догляду. До лікаря буде звертатися у смт. Гостомелі.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку захисника. Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку. Судом було встановлено, що 08.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001759 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. 04.11.2022 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 29.03.2023 року їй було оголошено його зміст та суть підозри, вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної. 09.11.2022 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваної, ОСОБА_4 в розшук. 29.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, у порядку ст. 191 КПК України було затримано розшукувану особу, а саме ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби з 22:00 по 06:00 наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28.05.2023 включно. Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 11.05.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.06.2023 року включно. До матеріалів клопотання додано копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваного про вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України. У судовому засіданні, на думку слідчого судді, на даний час встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2023 року; протоколі допиту потерпілого від 08.07.2023 року; протоколі огляду документів від 12.10.2022 року; протоколах огляду речей та документів від 01.11.2022 року, 03.11.2022 року; протоколі обшуку від 02.11.2022 року; повідомленням про підозру від 04.11.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Щодо обґрунтованості ризиків неналежного виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, то слід зазначити таке. Суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , будучи обізнаною з санкцією статті, яка їй інкримінуються, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки нею ймовірно вчинено особливо тяжкий за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Тому даний ризик є цілком реальним. Суд вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано і ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що згідно чинного законодавства суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. А тому, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даний ризик є цілком реальним. Крім того, суд вважає, що стороною обвинувачення не обґрунтовано ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки особа раніше не судима. На підставі вказаних вище обставин у їх сукупності та взаємозв`язку слідчий суддя дійшов висновку про наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні, а саме: провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка міститься у Головному управлінні ДПС у м. Києві, щодо діяльності ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» за період з 01.01.2022 по 31.12.2022; провести аналіз вказаної інформації; повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальні акти. Прокурор у судовому засіданні повідомив, що органи досудового розслідування планують провести і експертизу у цьому кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про продовження запобіжнього заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання матері підозрюваної є необгрунтованим. Відповідно до виписного епікризу, який надала сторона захисту у судовому засіданні, 12.05.2023 року ОСОБА_4 виконано оперативне лікування та рекомендовано: догляд травматолога (хірурга) за місцем проживання; обмеження фізичного навантаження на ліву верхню кінцівку та пересування в транспортних засобах протягом 1 місяця; фіксація лівої верхньої кінцівки косинковою повязкою на 1 місяць; шви зняти на 21 день після операції (02.06.2023 року); контрольний огляд через 1 місяць з моменту операції. У звязку з наведеним, слідчий суддя вважає, що виконувати запобіжний захід за місцем проживання підозрюваної у м. Києві не порушуватиме рекомендації лікаря і буде сприяти швидкому одужанню ОСОБА_4 . У судовому засіданні також з`ясовано, що підозрювана проживає у м. Києві з цивільним чоловіком та його матірю, які можуть про неї піклуватися. Крім того, на думку слідчого судді, у разі застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту за межами м. Києва, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 необхідне для забезпечення її належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_14 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи та засобів телефонного зв`язку. Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1