Ухвала

від 25.05.2023 по справі 755/10572/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10572/22

Провадження №: 1-кс/755/1510/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001759 від 08.07.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 06 квітня 2021 року створив товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» (міжнародна назва LIMITED LIABILITY COMPANY «UKRAINIAN FOOD GROUP» скорочено LLC «UFG»), юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, де засновником та директором виступив особисто. На посаді менеджера у вказаній компанії працювала ОСОБА_6 , яка одночасно була засновником та директором компанії, що мала співзвучну назву, а саме ТОВ «ЮРКРЕНІАН ФУДС ГРУП», зареєстрована за тією ж юридичною адресою, а саме: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15.

Загальний план злочинної діяльності полягав у заволодінні чужими грошовими коштами, отриманими в якості попередньої оплати за товар, під виглядом господарсько-правових відносин без намірів на виконання відповідних угод, шляхом обману та зловживання довірою із використанням підконтрольних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підприємств.

Розроблений вказаними особами механізм вчинення злочинів передбачав використання створених ним суб`єктів господарювання для отримання протиправного прибутку, шляхом використання цивільно-правових суспільних відносин для введення в оману суб`єктів господарювання, під час укладання договорів поставки чи купівлі-продажу, щодо наявності необхідних їм товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), їх привабливої вартості з урахуванням доставки автомобільним транспортом, створення у потенційного потерпілого впевненості, щодо вигідності укладення цивільно-правової угоди та необхідності термінового перерахування грошових коштів задля початку відвантаження ТМЦ та покриття транспортних витрат.

З метою унеможливлення повернення коштів потерпілим, згідно розробленого плану, гроші, що надходили в якості попередньої оплати на відкриті банківські рахунки відразу знімались готівкою під виглядом закупівлі товару та привласнювались, перераховувались на господарські витрати, оплачувались за послуги банку, реклами та ін.

Так, ОСОБА_6 , згідно розроблено плану, представлялась менеджером ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» та вела переговори із потенційними покупцями. При цьому, здійснювала всі обумовлені необхідні дії для складення враження щодо економічної доцільності та безпеки при співпраці з вищевказаною юридичною особою, привабливості співпраці саме з вказаною компанією, щодо наявності продукції та вигідної ціни, тим самим створюючи у них невірну уяву вигідності угоди, внаслідок чого домагалися здійснення попередньої оплати на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» за товар, не маючи намірів виконання зобов`язань. ОСОБА_4 , діючи як директор ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» мав можливість розпоряджатись коштами на рахунках товариства.

Приблизно в квітні 2022 року директор компанії IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, що займається поставками сільськогосподарської продукції ОСОБА_7 , висловила бажання закупити вантаж пшениці 2021 року в кількості 1000 метричних тон з України, та почала підшуковувати компанію, яка зможе виконати відповідну поставку. У невстановлений точний час, але не пізніше 11.04.2022 року, невстановлені особи, які на той час перебували в Німеччині, та які позиціонували себе як волонтери з України, повідомили, що знають компанію в Україні, яка може виконати відповідне замовлення, а саме ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП», надавши при цьому мобільний номер ОСОБА_6 для спілкування за допомогою месенджера «WhatsApp».

11.04.2022 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , яка представилась менеджером з продажу ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП», директором якої являється ОСОБА_4 , повідомила, що надасть презентацію компанії, прайс та умови поставки товару. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами компанії IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, з метою справлення позитивного враження у потенційного клієнта та спонукання його до укладення в подальшому договору, ОСОБА_6 використовуючи месенджер «WhatsApp» надала ОСОБА_9 презентацію компанії, що має співзвучну назву, а саме ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУДС ГРУП», директором якої вона являється, прайс та інші умови. Надані для ознайомлення умови та ціна товару (вантажу пшениці) влаштували директора компанії IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, ОСОБА_10 , та остання висловила свою згоду на укладення договору на поставку 1000 тонн пшениці врожаю 2021 року, по ціні 322 євро за тону, а всього на загальну суму 322 000 євро з ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП».

На виконання досягнутих попередніх домовленостей 03.05.2022 року, між ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG»), в особі директора ОСОБА_4 з одного боку, та IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, в особі директора ОСОБА_11 , було укладено договір на поставку пшениці врожаю 2021 року в обсязі 1000 метричних тон у строк з 01.06.2022 року до 30.06.2022 року, згідно якого 25% від суми договору, тобто 80 000 євро мало бути сплачено покупцем протягом 7 робочих днів з моменту підписання договору. Разом з тим, у договорі було обумовлено, що вивантаження товару має відбутись в 2 пунктах призначення, а саме за адресами Mannheim, Germany - 500 тон, та Bad Wimpfen, Germany - 500 тон.

На виконання істотних умов укладеного договору, ОСОБА_12 , як директор IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, переказала двома платежами від 25.05.2022 року та 31.05.2022 року грошові кошти на загальну суму 80 000 євро на рахунок, який був вказаний в договорі, а саме JSC UKRSIBBANK Andriivska street 2/12 Kyiv, Ukraine, IBAN НОМЕР_1 .

Після зарахування коштів, ОСОБА_6 підтвердила надходження коштів на рахунок та запевнила ОСОБА_10 , що відвантаження товару буде здійснено у встановлені в договорі строки в м. Ланівці Тернопільської області.

Не маючи на меті виконувати умови договору, з метою виграти час для виведення отриманих грошових коштів з рахунку, а саме для зняття готівкових коштів в іноземній валюті з рахунку ТОВ «ЮКРЕІНІАН ФУД ГРУП» ОСОБА_4 , проте з метою справлення враження про дійсність намірів виконати умови договору, а також переконати ОСОБА_10 , у тому, що вантаж пшениці вже підготовлений до відправки з м. Ланівці Тернопільської області, ОСОБА_6 надала ОСОБА_9 дані невстановленої особи, яка мала представити себе як представник компанії перевізника на ім`я ОСОБА_13 та номер телефону останнього.

В подальшому, невстановлена особа, керуючись єдиним умислом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, видаючи себе з представника перевізника, на підтвердження перебування вантажу на Тернопільській митниці ДФС, використовуючи месенджер направив надані йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фотознімки підроблених фітосанітарних сертифікатів № 60/14-6094/ХХ-884870, 60/14-6094/ХХ-884871, 60/14-6094/ХХ-884872 60/14-6094/ХХ-884873, 60/14-6094/ХХ-884874, 60/14-6094/ХХ-884875, 60/14-6094/ХХ-884937, 60/14-6094/ХХ-884938, 60/14-6094/ХХ-884939, 60/14-6094/ХХ-884940, 60/14-6094/ХХ-884941, 60/14-6094/ХХ-884942,60/14-6094/ХХ- 884943, 60/14-6094/ХХ-884944, 60/14-6094/ХХ-884945, 60/14-6094/ХХ-884946, 60/14-6094/ХХ-884947, що нібито видані для ТОВ «ЮКРЕІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG»), а також фотознімки завідомо підроблених міжнародно-транспортних накладних (СМR), щодо митного оформлення вантажу пшениці від відправника ТОВ «ЮКРЕІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG») для IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany на відвантаження товарів до міст призначення Мангайм, Біллігайм-Інтенгам, Бад-Вінмфен (ФРН), а саме міжнародні товарно-транспортні накладні CMR № 349412,349413, 349414, 349415, 349416, 349417, 349418, 349419, 349420, 348421, 349422, 349335, 349336, 349337, 349338, 349339, 349340, 349341,349342, які містили відтиск печатки Тернопільської митниці, щодо особистого митного забезпечення за №184 та 141, а також відтиск печатки ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG»).

В подальшому, ОСОБА_4 являючись особою, яка є одноосібним розпорядником банківського рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» відкритого в АТ «Укрсиббанк», використовуючи ключ від входу до особистого кабінету, отримані від компанії IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, директором якої є ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 80 000 євро, які перебували на рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» перевів з валютного рахунку на гривневий, після чого різними частинами вивів на рахунки інших суб`єктів господарювання в якості оплати за фіктивними договорами поставки.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи у співучасті з ОСОБА_6 та невстановленою особою, не маючи можливості та намірів виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 80 000 євро, які належать IMARTI NATURKOST GmbHCo.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, що станом на день вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 520 000, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

29 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 29.05.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою представника потерпілого ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2022 року, протоколом допиту представника потерпілого від 08.07.2022 року з додатками, інформацією наданою АТ «Укрсиббанк» на підставі ч. 2 ст. 93 КПК України щодо руху коштів по валютному рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП», протоколом огляду речових доказів, а саме інформації, яка містилась у мобільному телефоні потерпілої, та яка стосується укладання даного контракту, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 02.11.2022 року, протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення обшуку 02.11.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , іншими доказами у своїй сукупності.

На даний час для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (процесуальні) дії:

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка міститься у Головному управлінні ДПС у м. Києві, щодо діяльності ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року;

- провести аналіз вказаної інформації;

- повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти та вручити обвинувальні акти.

У зв`язку із викладеним, завершити досудове розслідування у двомісячний строк органу досудового розслідування не представилось можливим через складність провадження.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_15 від 11 травня 2023 року було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 21.06.2023 року.

Крім того, в клопотанні зазначено, що ризики, які враховувались під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не перестали існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин);

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили суд змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний період доби, оскільки дружина ОСОБА_4 перенесла складну операцію та потребує догляду.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відповідно до ч. 1,ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені ризики з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились, та в даний час необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом. При цьому, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Щодо доводів підозрюваного та його захисника про те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не дає змоги ОСОБА_4 належним чином доглядати за своєю дружиною, то суд вважає, що такі доводи, враховуючи обставини вказаного кримінального провадження, необґрунтовані, оскільки підозрюваний проживає разом зі своєю дружиною в одній квартирі, не позбавлений можливості доглядати за нею, а також має можливість отримувати медичну допомогу, а тому відсутні підстави для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; відсутність офіційного місця роботи; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що ці обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, до 21 червня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), окрім необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до місць укриття;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (в залежності від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя