Ухвала

від 22.05.2023 по справі 639/8467/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 639/8467/19 Номер провадження 22-ц/814/1076/23Головуючий у 1-й інстанції Рубіжний С.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянувши у м. Полтава питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Рябініної Катерини Олександрівни

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Рябініна К.О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та від 23 вересня 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року справу № 639/8467/19 прийнято до провадження. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Рябініної Катерини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Саутенко Н.В. спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що прож.: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Відомості про інших спадкоємців померлого ОСОБА_3 станом на 03.05.2023 року відсутні.

Відповідно до ч.1 cт.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені норми процесуального закону, установивши, що спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 сторона відповідача підлягає заміні із залученням останньої до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3 .

За правилами ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 365, ч.2 ст. 381, 389 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Рябініної Катерини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва.

Залучити до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua) на 10.40 год. 20 вересня 2023 року, зал судових засідань № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В.М. Триголов