Ухвала

від 24.05.2023 по справі 914/652/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Львів Справа №914/652/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівВ.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засіданняЗалуцький Д.Т.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Торговий центр А, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/531/23 від 21.02.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 січня 2023 року (суддя Запотічняк О.Д., повний текст рішення складено 19.01.2023, м. Львів)

у справі №914/652/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Торговий центр "А", с. Чернилява, Яворівський район, Львівська область

до відповідача Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство Житлобудінвест, м. Перемишляни, Львівська область

про визнання договору про сплату пайового внеску не дійсним

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

третя особа: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/652/22 в судове засідання на 24 травня 2023 року на 12 год. 30 хв.

24.05.2023 на електронну пошту суду від представника скаржника поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відрядженням у м. Київ.

Відповідач та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання 24.05.2023 не забезпечила, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи клопотання скаржника та неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №914/652/22 в судове засідання на 28 червня 2023 року на 11 год. 20 хв.

Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Торговий центр А, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/531/23 у справі №914/652/22 в судове засідання на 28 червня 2023 року на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2.Участь представників учасників процесу визначити на власний розсуд.

3.Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4.Ухвалу надіслати учасникам процесу, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддяО.В.Зварич