Ухвала
від 25.05.2023 по справі 554/2454/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/2454/22 Номер провадження 22-з/814/195/23 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу питання виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камишін Олександр Миколайович (голова правління АТ «Українська залізниця»), ОСОБА_2 (виконавчий директор Регіональної філії) про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камишін Олександр Миколайович (голова правління АТ «Українська залізниця»), ОСОБА_2 (виконавчий директор Регіональної філії) про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвокатів Мілешкіна Максима Михайловича та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвокатів Мілешкіна Максима Михайловича та ОСОБА_3 задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камишін Олександр Миколайович (голова правління АТ «Українська залізниця»), ОСОБА_2 (виконавчий директор Регіональної філії) про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові витрати у розмірі 4376 грн. компенсовано за рахунок держави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2023 року задоволено заяву представника позивача про виправлення описки у вказаній постанові апеляційного суду, внесено виправлення у описову частину постанови від 16.05.2023 року, вірно вказано дату звернення позивача до суду з позовом "У квітні 2022 року...".

Як вбачається із ухвали Полтавського апеляційного суду від 23.05.2023 року, у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено ім`я позивача: «заяву представника ОСОБА_4 ...", замість вірного «заяву представника ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, зокрема, вважати вірним ім`я позивача "заяву представника ОСОБА_1 ".

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, вважати вірним ім`я позивача «заяву представника ОСОБА_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.05.2023
Оприлюднено29.05.2023
Номер документу111129277
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —554/2454/22

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Постанова від 16.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Рішення від 27.06.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 27.06.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 27.06.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні