Ухвала

від 26.05.2023 по справі 380/10485/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10485/22

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

26 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАН ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/10485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАН ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позивачем 19.05.2023 (вх. №36856) подано заву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.09.2022 у справі №380/10485/22.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, набрало законної сили. Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на вказані судові рішення відмовлено. Оскільки станом на 19.05.2023 судове рішення з невідомих позивачу причин не виконано, просить встановити строк для подачі звіту про виконання такого.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/10485/22, дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з такого.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу норми частини першої статті 382 КАС України вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Даючи оцінку підставам звернення до суду з заявою по встановлення судового контролю за виконанням рішення від 05.09.2022 у справі №380/10485/22, суд встановив такі обставини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №380/10485/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №380/10485/22, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАН ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано три рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 02.06.2022 №6898113/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2022 №1;

від 21.06.2022 №6942007/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.05.2022 №1;

від 02.06.2022 №6942006/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.05.2022 №2.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАН ТРЕЙД» податкові накладні від 29.04.2022 № 1, від 05.05.2022 №1 та від 25.05.2022 №2 датами подання їх на реєстрацію.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області по даній справі відмовлено.

Позивач вказує, що станом на 19.05.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №380/10485/22 не виконано з невідомих йому причин.

Фактично єдиною підставою звернення з даною заявою є відсутність інформації про виконання судового рішення.

Заява не містить обґрунтованих доводів, які б давали суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05.09.2022 у справі №380/10485/22, тому у задоволенні заяви про встановлення судового контролю слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАН ТРЕЙД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.09.2022 у справі №380/10485/22, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома