Ухвала
від 26.05.2023 по справі 638/4009/23
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/4009/23

провадження № 2/638/3061/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печенізької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Печенізької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що 28 жовтня 2021 року спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своє смерті, зробила розпорядження, яким все її майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і, взагалі, все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожному.

Цей заповіт 28 жовтня 2021 року був посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О. М. і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1588.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

До складу спадкової маси увійшло наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 6,92 га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Артмеівської сільської ради Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області;

- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,7000 га, що розташована на території Артемівської сільської ради Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області, кадастровий номер: 6324680500:04:005:0145;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9569 га, що розташована на території Артемівської сільської ради Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області, кадастровий номер: 6324680500:04:002:0038.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Печенізької селищної ради від 19 квітня 2023 року за № 17-15/446, спадкодавець ОСОБА_3 на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року визначено суддю-доповідача Яковлеву В.М.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 10 травня 2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печенізької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О.М., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишено без руху для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

24 травня 2023 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої просить визначити виключну підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печенізької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О.М., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - за Дзержинським районним судом м. Харкова. Відкрити провадження у справі.

Зазначив, що предметом спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а відтак повинен подаватися за правилами виключної підсудності (оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно) - тобто повинен розглядатись за місцем знаходження спадкового нерухомого майна.

Все нерухоме майно, що входить до складу спадщини, знаходиться на території є. Артемівки та Артемівської сільської ради Харківської області.

Село Артемівка Харківської області раніше входило до складу наразі ліквідованого Печенізького району Харківської області.

Іншими словами, до проведення реформи з децентралізації с. Артемівка та Артемівська селищна громада відносилося до Печенізького району Харківської області.

Проте, постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, Печенізький район ліквідовано, та утворено Чугуївський район (з адміністративним центром у місті Чугуїв) у складі територій Вовчанської міської, Зміївської міської, Малинівської селищної, Новопокровської селищної, Печенізької селищної, Слобожанської селищної, Старосалтівської селищної, Чкаловської селищної, Чугуївської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже з аналізу наведеного вбачається, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, розгляд справ в межах раніше утворених районів, в тому числі Печенізького району, здійснюється відповідними місцевими, районними судами, в даному випадку Печенізьким районним судом Харківської області.

Враховуючи вищенаведене, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території ліквідованого Печенізького району Харківської області, вважає, що дана цивільна справа територіально підсудна Печенізькому районному суду Харківської області.

Однак, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20 квітня 2023 року № 399/0/15- 23 змінила територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви усунуто.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 частини другої статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Предметом даного спору є визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Враховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, а саме, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, зважаючи на предмет позову, характер спірних правовідносин та обсяг доказів у справі, суд доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими главою 3,6 розділу ІІІ ЦПК України.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 189,196ЦПК України суд вважає необхідним провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 19, 53, 187,189, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печенізької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2023року о15годині 00хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення26.05.2023
Оприлюднено30.05.2023
Номер документу111145368
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —638/4009/23

Рішення від 06.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Рішення від 06.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 26.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні