Постанова

від 28.07.2010 по справі 18/68-24/37

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

28.07.10 С права № 18/68-24/37

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

При секретарі судового зас ідання Ніколайчук С.В.

розглянув заяву ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3 від 10.06.10р. №7 про перегля д постанови Львівського апел яційного господарського суд у від 05.08.09р. за нововиявленими о бставинами

у справі №18/68-24/37

за позовом (стягувач) фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_3, м.Городенка

до відповідача (боржник) Городенківської районної с анітарно-епідеміологічної с танції, м.Городенка

орган стягнення: Відділ державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції (ВДВС Гор оденківського РУЮ), м.Городен ка

про скасування про токолу засідання конкурсної комісії від 26.09.08р.

за участю представникі в

від позивача (стягу вача) - не з' явився (належ но повідомлений);

від відповідача (бо ржника) - не з' явився (нал ежно повідомлений);

від органу стягнення - не з' явився (належно пові домлений).

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового пр оцесу належним чином повідом лені про час та місце засідан ня суду, докази чого наявні у с праві.

Ухвалою голови Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 14.07.10р. відмовлено в з адоволенні заяви фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3 від 08.07.10р. №23 про відвід суддів Льві вського апеляційного господ арського суду Дубник О.П., Проц ика Т.С., Скрипчук О.С.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 05.08.09р. у справі №18/68 (новий номер справи №18/68-24/37), апеляційн у скаргу фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3 залишено бе з задоволення, а ухвалу Госпо дарського суду Івано-Франків ської області від 04.06.09р., якою ви знано наказ №2162 від 16.04.09р. таким, що не підлягає виконанню пов ністю, - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.12.09р . постанова Львівського апел яційного господарського суд у від 05.08.09р. залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 25.02.10р. в порушенні про вадження з перегляду в касац ійному порядку постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 23.12.09р. у справі №18/68 суб' єкту підприємницької діяльн ості ОСОБА_3 відмовлено.

З підстав, зазначених в заяв і, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, просить переглян ути за нововиявленими обстав инами постанову суду та прий няти постанову з вилученням із мотивувальної її частини обставини «Крім того, у справ і наявні докази виконання су дового рішення щодо визнання недійсним протоколу засідан ня конкурсної комісії та про ведення повторного конкурсу , а саме: рішення Городенківсь кої районної ради 5-го демокра тичого скликання (18 сесія) від 26.03.09р. №334-18/2099 про затвердження пр отоколу №2 засідання конкурс ної комісії від 26.02.09р. та цей про токол».

Зокрема, заявник нововиявл еними обставинами, які існув али на час розгляду справи, ал е не були відомі позивачу (стя гувачу), і, про які він дізнавс я лише 12.04.10р., вважає лист №223а-(1) ві д 12.04.10р. обласного комунальног о підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної і нвентаризації»та свідоцтво про право власності, видане 20 .02.01р. виконавчим комітетом Гор оденківської міської ради на підставі рішення №36 від 24.02.86р.; л ист Городенківської районно ї санітарно-епідеміологічно ї станції від 12.05.10р. №664.

Відповідно до ст.112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Як вбачається зі справи, пос танова суду апеляційної інст анції від 05.08.09р. прийнята за рез ультатами розгляду апеляцій ної скарги ПП ОСОБА_3 від 05. 06.09р. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської обл асті від 04.06.09р. у справі №18/68, якою визнано наказ №2162 від 16.04.09р. таки м, що не підлягає виконанню по вністю.

Статтею 114 ГПК України перед бачено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прий няті судом першої інстанції, переглядаються господарськ им судом, який прийняв ці судо ві рішення.

Однак, заявник просить вилу чити з мотивувальної частини постанови Львівського апеля ційного господарського суду обставину: «Крім того, у справ і наявні докази виконання су дового рішення щодо визнання недійсним протоколу засідан ня конкурсної комісії та про ведення повторного конкурсу , а саме: рішення Городенківсь кої районної ради 5-го демокра тичого скликання (18 сесія) від 26.03.09р. №334-18/2099 про затвердження пр отоколу №2 засідання конкурс ної комісії від 26.02.09р. та цей про токол».

Зі справи вбачається, що за заявою фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3 про видачу су дового наказу (поступила до с уду 15.04.09р. в 14 год. 55 хв.), у зв' язку із тим, як зазначено у заяві, щ о Городенківська районна сан ітарно-епідеміологічна стан ція не може добровільно вико нати рішення Господарського суду Івано-Франківської обл асті від 29.01.09р. в справі №18/68, оскі льки позбавлена такої можлив ості Фондом комунального май на Городенківської районної ради, який перебрав на себе пр аво проведення конкурсу по в изначенню переможця на право укладення договору оренди н ежитлового приміщення по вул .Конституції України, 6 загаль ною площею 112,12 кв.м., розмістивш и на сторінці 11 газети «Край»№ 6 (979) від 06.02.09р. публічне оголошен ня про проведення нового на к ардинально інших умовах конк урсу, а судове рішення набрал о законної сили, місцевий гос подарський суд 16.04.09р. видав нак аз №2162.

Постановою ВДВС Городенкі вського районного управлінн я юстиції від 18.05.09р. відмовлено у прийнятті до провадження т а у відкритті виконавчого пр овадження з примусового вико нання наказу №2162 від 16.04.09р.

Ухвалою Господарського су ду Івано-Франківської област і від 04.06.09р., залишеною без змін постановою Львівського апел яційного господарського суд у від 05.08.09р., цей наказ визнано т аким, що не підлягає виконанн ю повністю.

Зі справи також видно, що 15.04.09 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала місцевому господарському суду копію те ксту публічної інформації га зети «Край»від 02.09.09р., в якій пом іщено оголошення Фонду комун ального майна в Городенківсь кому районі про проведення к онкурсу на право укладення д оговорів оренди об' єктів ко мунальної власності в м.Горо денці на прибудоване нежитло ве приміщення Городенківськ ої райсанепідстанції, (м.Горо денка, вул.Конституції Украї ни, 6, площею 112,12 кв.м.).

В суді апеляційної інстанц ії представниками Городенкі вської районної санітарно-еп ідеміологічної станції пода но протокол №2 засідання конк урсної комісії по визначенню переможця конкурсу на право укладення договору оренди н ежитлового приміщення, розта шованого за адресою: вул.Конс титуції України, 6; рішення Гор оденківської районної ради в ід 26.03.09р. №334-18/2009 «Про затвердженн я протоколу №2 засідання конк урсної комісії від 26.02.09р.».

Таким чином, констатація фа кту проведення конкурсу на н ежитлове приміщення, розташо ване за адресою: м.Городенка, в ул.Конституції України, 6, площ ею 112,12 кв.м., оголошення про пров едення якого сама підприємец ь долучила до справи ще 15.04.09р., н е впливає на розгляд по суті а пеляційної скарги на ухвалу суду від 04.06.09р., якою наказ №2162 ви знано таким, що не підлягає ви конанню повністю.

До того ж, заявник не позбав лений можливості в установле ному законом порядку захисти ти свої права та охоронювані законом інтереси в судових о рганах, якщо вважає, що оголош ення конкурсу, його проведен ня та затвердження результат ів порушують права та інтере си підприємця.

Що стосується листа №664 від 12 .05.10р. Городенківської районно ї санітарно-епідеміологічно ї станції, то в матеріалах спр ави знаходяться оригінали до віреностей Городенківської районної санітарно-епідеміо логічної станції з датою їх в чинення «4 серпня 2009р.», з термі ном дії «5 серпня 2009р.».

Довіреності скріплені печ аткою Городенківської район ної санітарно-епідеміологіч ної станції. Номера реєстрац ії на них не вказано.

Відповідно до ст.246 ЦК Україн и довіреність від імені юрид ичної особи видається її орг аном або іншою особою, уповно важеною на це її установчими документами, та скріплюєтьс я печаткою цієї юридичної ос оби.

Таким чином, реєстрація дов іреностей не передбачена нор мами матеріального права.

Доказів повідомлення суду про скасування зазначених д овіреностей особою, яка їх ви дала, матеріали справи не міс тять.

Заява, подання прокурора пр о перегляд рішення, ухвали, по станови за нововиявленими об ставинами розглядаються гос подарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження (ч.3 ст.114 ГПК України).

Неявка заявника та інших ос іб, які беруть участь у справі , не є перешкодою для розгляду заяви (ч.4 ст.114 ГПК України).

Наведене свідчить про відс утність нововиявлених обста вин для перегляду постанови Львівського апеляційного го сподарського суду від 05.08.09р.

Керуючись розділом XIII , ст.114 ГПК України,

Львівський апеляційн ий господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 05.08.09р. у справі №18/68 (№18/68-24/37) залишити без змін.

2. Судові витрати покла сти на заявника.

3. Рішення, ухвала, пост анова, прийняті за результат ами перегляду судових рішень за нововиявленими обставина ми, можуть бути переглянуті н а загальних підставах.

4. Ухвала надсилається сторонам та органу стягненн я рекомендованим листом.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя О .С.Скрипчук

суддя Т.С.Процик