Ухвала

від 29.05.2023 по справі 202/5979/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2257/23 Справа № 202/5979/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000716 від 25.09.2020, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, для виконання вимог ст.291 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Стаття 396 КПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а саме -

1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, прокурором не дотримано вищезазначених вимог апеляційної скарги. Прокурором не зазначено, в чому полягає незаконність ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2023 року, що є підставою для повернення обвинувального акту для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргупрокурора наухвалу Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 09травня 2023року проповернення прокуроруобвинувального актуу кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12020040000000716від 25.09.2020,стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обвинувачених зач.4ст.190,ч.3ст.28,ч.3ст.365-2,ч.3ст.28,ч.3ст.358,ч.3ст.28,ч.4ст.358КК України, длявиконання вимогст.291КПК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2