Ухвала

від 18.05.2023 по справі 522/25331/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/25331/21

Провадження № 2/522/332/23

УХВАЛА

18 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Гайдай Я.Ф.,

представник відповідача Фесюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа Одеська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну дати та підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа Одеська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну дати та підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача адвоката Гайдай Я.Ф. до суду надійшла заява про залучення третьої особи, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач був підпорядкований Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області, а також саме цим органом проводилося службове розслідування, вважає, що постановлене у справі рішення вплине на їхні права та обов`язки.

Також від представника позивача адвоката Гайдай Я.Ф. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому, з врахуванням вже наданої Одеською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 з 01.04.2019 по день звільнення, просила:

1. Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області належим чином засвідчений лист від 19 жовтня 2021 року № 8584/01/20 та всі документи, які послужили підставою його створення.

2. Витребувати від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів належним чином засвідчену копію всіх матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 призначеного на підставі Наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22 вересня 2021 року за № 617.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а також для обґрунтування доводів позивача.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи вважала безпідставним, оскільки рішення суду ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Дослідивши зміст поданих клопотань, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи відповідає вимогамЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст.76,81,95 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннямист. 84 ЦПК Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3ст. 83 ЦПК України(позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб,разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.53, 76, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залучення третьої особи та витребування доказів, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області належим чином засвідчений лист від 19 жовтня 2021 року № 8584/01/20 та всі документи, які слугували підставою його оформлення.

Витребувати від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів належним чином засвідчену копію всіх матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 призначеного на підставі Наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22 вересня 2021 року за № 617.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун