Ухвала

від 29.05.2023 по справі 922/2349/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2349/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет", м.Харків (вх. №982 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 (повний текст складено 01.05.2023) у справі №922/2349/22 (суддя Калантай М.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна компанія "Гемопласт", м.Білгород-Дністровський Одеської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет", м.Харків,

про стягнення 186955,91грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет" про стягнення 186955,91грн, з яких: 120633,20грн - основного боргу, 36548,94грн - пені, 26953,62грн - інфляційних збитків, 2820,15грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2349/22 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 120633,20грн - основного боргу, 36548,94грн - пені, 26953,62грн - інфляційних збитків, 2820,15грн - 3% річних, 2804,34грн - судового збору, 25000,00грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 20.05.2023 ТОВ "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2349/22 та увалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача 186955,91грн.

Отже, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2349/22 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4206,51,00грн (2804,34 х 150).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3365,21грн (4206,51грн Х 0,8%).

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано, та в додатках до апеляційної скарги не зазначено про додавання до скарги доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками позивачу ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт".

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 3365,21грн та доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу у справі

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2349/22 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 3365,21 грн.;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу у справі ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт".

3. Роз`яснити ТОВ "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна