Ухвала

від 24.05.2023 по справі 607/11416/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/11416/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/132/23 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - ухвала суду

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року, -

Встановила:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 від 08.04.2022р. про відстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021р. №607/11416/18 в частині виконання основного і додаткового покарання відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 від 08.04.2022 р. про відстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021 р.

Вказані вимоги мотивує тим, що ухвала була постановлена з порушеннями, оскільки судом не враховано, що син ОСОБА_7 постійно знаходиться на лікуванні через незадовільний стан здоров`я і потребує постійного стороннього догляду, витрачання значних коштів на лікування.

Зазначає, що у Тернопільському міськрайонному суді відкрито провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, що також є підставою для зупинення виконання вироку.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просять скасувати ухвалу суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції захисника засудженого, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 від 08.04.2022р. про відстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021р. №607/11416/18 в частині виконання основного і додаткового покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції виходив з того, що відстрочка виконання вироку не може бути застосована щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Згідно матеріалів справи, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021р. №607/11416/18, який набрав законної сили, ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23.03.2022р. вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_7 змінено, виключено із мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме вимагання неправомірної вигоди. В решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2023р. у справі №607/11416/18 ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23.03.2022р. Залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 КПК України, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 1 цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Отже згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, що є особливо тяжким злочином, згідно ст.12 КК України.

Також судом роз`яснено можливість подати клопотання про відстрочку виконання вироку в межах розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відмову у відстрочці виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_7 і не встановлено порушень місцевим судом вимог КПК України, які б були підставою для скасування по суті правильної ухвали суду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді