Рішення

від 14.07.2010 по справі 2-544-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-544-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2010 року Краснолиманс ький міський суд Донецької о бласті у складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - П одосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красн ий Лиман Донецької області у відсутності сторін цивільну справу за позовом відкритог о акціонерного товариства «Д онецькобленерго» до ОСОБА _1 про стягнення заборгован ості за спожиту електричну е нергію, суд -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2010 року по зивач звернувся до суду з поз овом до відповідача про стяг нення заборгованості за спож иту електричну енергію в сум і 3686,87 грн. та судових витрат, як ий змінив 21 травня 2010 року і про сив стягнути з відповідача з аборгованість в сумі 4898,50 грн. і судові витрати в сумі 81 грн. у з в' язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 проживає в жилому бу динку, розташованому в с. Дібр ова Краснолиманської місько ї ради АДРЕСА_1 і споживає електричну енергію, яку пост ачає позивач. Відповідно до в ідомостей контрольного знім ання показників лічильника в ід 23.01.2010 року та 20.01.2010 року та наряд у виконання робіт по відключ енню відповідача від мереж Л ЕП від 06.04.2010 року було встановле но, що відповідач порушує П равила користування елект ричною енергією і несвоєчасн о та не в повному обсязі сплач ує спожиту електроенергію, щ о призвело до виникнення заб оргованості в сумі 4898,50 грн., про що було складено вказані док ументи. Відповідач у доброві льному порядку до теперішньо го часу заборгованість не по гасив, договір реструктуриза ції вказаної заборгованості не уклав. Тому просив позов за довольнити.

В судове засідання представник позивача не з' явився, позов підтримав повн істю, просив справу розгляну ти у його відсутності.

Відповідач ОСОБА _1 в судове засідання не з»яв ився, про причини своєї неявк и суд не повідомив, але належн им чином попереджений про ча с та місце розгляду справи.

Дослідивши зібран і по справі докази, суд встано вив, що відповідач ОСОБА_1 проживає в жилому будинку з г осподарськими спорудами, роз ташованому в с. Діброва Красн олиманської міської ради А ДРЕСА_1 та користуються пос лугами позивача, який подає й ому електроенергію(а.с.10-16,34-35).

Відносини з привод у постачання фізичним особам електричної енергії регулюю ться ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 За кону України «Про електроене ргетику» від 16 жовтня 1997 року, П равилами користування елект ричною енергією для населенн я, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України в ід 26 липня 1999 року № 1357.

Постачання фізичн им особам електричної енергі ї здійснюється на підставі д оговору про користування еле ктричною енергією.

В разі відсутності договору як такого, само по со бі підключення електроенерг ії за заявою наймача (власник а будинку), відкриття особово го рахунку (а.с.10-16,34-35) слід вважат и фактичним укладенням догов ору на умовах, передбачених З аконом України «Про електрое нергетику» та Правилами.

Таким чином суд вва жає, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положен ь ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладе ний договір є обов' язковим для належного виконання сто ронами, відповідно до його ум ов, вимог ЦК України та інших а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно зі ст. 611 ЦК Ук раїни в разі порушення зобов ' язання, настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом.

Нормою ч.4 ст. 26 Закон у України «Про енергетику» п ередбачається, що споживач е лектроенергії несе відповід альність згідно з законодавс твом за порушення умов догов ору та Правил користуван ня електроенергією, затвердж ених Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Відповідно до п.42 Правил користування елект ричною енергією для населенн я, затверджених постановою К МУ від 26.06.1999 року № 1357) споживач ел ектричної енергії зобов»яза ний :

додержуватися вимог норма тивно-технічної документаці ї ;

забезпечувати належний те хнічний стан та безпечну екс плуатацію своїх внутрішніх е лектромереж, електроустанов ок та електроприладів ;

письмово погоджувати з пос тавщиком нові підключення ел ектроустановок і переобладн ання внутрішньої електропро водки ;

забезпечувати доступ пред ставника поставщика, які пре д»явили свої службові посвід чення, в квартиру для обстеже ння приладу обліку, електроп риладів, електроустановок, е лектропроводки ;

оплачувати спожиту електр ичну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до у мов договору та Правил.

А також відповідно до п.48 Правил споживач ві дповідає за :

прострочення термінів вне сення платежів за електричну енергію ;

порушення Правил корис тування електричною енергіє ю для населення ;

крадіжку електричної енер гії у випадках самовільного підключення до електричних м ереж і споживання електрично ї енергії без приладів облік у.

Згідно п. 20 Правил розрахунковим періодом дл я встановлення розміру оплат и спожитої електричної енерг ії є календарний місяць. Плат а за спожиту протягом розрах ункового періоду електричну енергію вноситься не пізніш е 10 числа наступного місяця, я кщо договором не встановлено іншого терміну.

Судом встановлено , що відповідно до відомостей контрольного знімання показ ників лічильника від 23.01.2010 року та 20.01.2010 року та наряду виконан ня робіт по відключенню відп овідача від мереж ЛЕП від 06.04.2010 року у відповідача була вста новлена заборгованість 21771 кВ т/годин на суму 4898,50 грн.(а.с.33-34).

Але до теперішньог о часу не зважаючи на письмов е попередження відповідачем не сплачено заборгованість по спожитій електроенергії н а суму 4898,50 грн.(а.с.5,9,33-34).

Тому суд вважає, що позивачем доведено, що він ви конав умови договору і поста чав відповідачу електричну е нергію, а відповідач ні. Тобто порушення відповідачем Пр авил мали місце.

Статті 526,530 ЦК Україн и передбачають, що зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, вимог Цивільного ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, у встановле ний для цього строк.

Виконання зобов' язання забезпечується відпо відно до ст.. 548 ЦК України догов ором або законом.

Оскільки відповід ач в односторонньому порядку не виконав обов' язки, перед бачені п.п.20,42,48 Правил, ст.714 Ц К України і завдав збитків по зивачу, він обґрунтовано зве рнувся до суду з позовом про в ідшкодування шкоди, бо вказа не передбачено ст. 22 ЦК Україн и, бо особа, якій завдано збитк ів у результаті порушення її цивільного права має право н а їх відшкодування При цьому збитками є доходи, які особа м огла б реально одержати за зв ичайних обставин, якби її пра во не було порушено.

Тому суд вважає поз овні вимоги позивача в цій ча стині обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню повністю.

Крім того при звер ненні до суду позивач сплати в судові витрати по судовому збору в сумі 51,00 грн. та на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 30 грн.(а.с.1,2).

Враховуючи те, що су д прийшов до висновку про зад оволення позову повністю від повідно до ст.. 88 ЦК України вка зані судові витрати слід стя гнути з відповідача.

Керуючись ст..ст.6,22,526, 530,548,611,714 ЦК України, п.п.20,42,48 Прави л користування електрично ю енергією для населення, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 26 лип ня 1999 року № 1357, ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ві дкритого акціонерного товар иства «Донецькобленерго» з адовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА _1 на користь відкритого акц іонерного товариства «Донец ькобленерго» (розрахункови й рахунок № 260303051295, ЕРДПОУ 00131127 ОПЕР В філії Донецького обласног о управління відкритого акці онерного товариства «Ощадба нк» МФО 335106) в рахунок заборгов аності за спожиту електричну енергію 1136,95 грн. та судових вит рат(розрахунковий рахунок № 26001045365300, ЕРДПОУ 00131127 МФО 351005 АКЦ-КОМ І нов. Банк «Укрсіббанк») в сумі 81,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Краснолиманський мі ський суд шляхом подачі в 10-де нний строк з дня його винесен ня заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної с карги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути п ереглянуто за заявою відпові дача поданою до Краснолиман ського міського суду у 10-денни й строк з дня отримання його к опії.

Рішення виготовл ено у нарадчій кімнаті у 1 прим ірнику.

Головуючий суддя -