Ухвала
від 03.05.2023 по справі 280/5649/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО CУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

03 травня 2023 року Справа № 280/5649/19 СН/280/6/23м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МаксименкоЛ.Я., розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про судове доручення щодо допиту свідків в адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю РУЖ

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РУЖ (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 листопада 2019 року № 003150402 та від 04 листопада 2019 року № 003140402.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року залишено рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.02.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові ВС від 23.02.2023 зазначено, що «…Реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідну сільськогосподарську продукцію отримано від указаних у первинних документах контрагентів. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків.

Не перевірено судами й фактичний альтернативний рух активу в порівнянні із задекларованим, враховуючи доводи контролюючого органу про неможливість вирощування Фермерським господарством Терра Україна та Фермерським господарством Соломія тієї кількості сошника, яку реалізовано платнику відповідно до первинних документів.

Не досліджено судовими інстанціями і технічну можливість контрагентів ТОВ РУЖ виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщення, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо). ..».

Судом встановлено, що між ТОВ «РУЖ» та ФГ «СОЛОМІЯ» було укладено два договори поставки: №1 від 18.09.2017 та №2 від 09.10.2017. Підписано дані договори з боку ТОВ «РУЖ» - директором ОСОБА_1 , з боку ФГ «СОЛОМІЯ» директором ОСОБА_2 .

Також, між ТОВ «РУЖ» та ФГ «ТЕРРА УКРАЇНИ» було укладено договори поставки: №1 від 16.09.2016; №2 від 28.09.2016; №1 від 06.10.2016; №2 від 19.10.2016; №1 від 22.02.2017; №1 від 29.05.2017; №2 від 02.06.2017; №2 від 04.10.2017; №3 від 18.10.2017; №4 від 01.11.2017; №5 від 16.10.2017.

Тобто, безпосередню участь у укладенні та виконанні зазначених договорів, як з ФГ «СОЛОМІЯ» так і з ФГ «ТЕРРА УКРАЇНИ» приймали участь директор ТОВ «РУЖ» Попов Олег Валентинович та колишній директор Жевакін Сергій Миколайович, менеджер ТОВ «РУЖ ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Також перевезення товару здійснювалось водіями ТВО «РУЖ».

З боку ФГ «СОЛОМІЯ» договори та первинні бухгалтерські документи підписано директором Зіненко Володимиром Дмитровичем. Адреса місцезнаходження ФГ «СОЛОМІЯ» на даний час 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 19. Директор на даний час ОСОБА_4 . Персональні дані (зареєстровані адреси проживання) керівників ФГ «СОЛОМІЯ» не відомі.

З боку ФГ «ТЕРРА УКРАЇНИ» договори та первинні бухгалтерські документи підписано директором Шкварою Миколою Івановичем. Адреса місцезнаходження ФГ «ТЕРРА УКРАЇНИ» на даний час 04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 62. Директор на даний час ОСОБА_5 . Персональні дані (зареєстровані адреси проживання) керівників ФГ «ТЕРРА УКРАЇНИ» не відомі.

Вирішуючи питання щодо доцільності судового доручення Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідків зазначених вище осіб, суд зазначає наступне.

За змістомстатті 83 КАС України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Частиною 1статті 84 КАС Українивизначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цьогоКодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про доцільність судового доручення Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

З метою виконання судового доручення, суд вважає за доцільне затвердити наступний перелік питань для допиту в якості свідків:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), який обіймав посаду директора ФГ «СОЛОМІЯ» (ідентифікаційний код 36892766):

1.Чи було укладено між ТОВ «РУЖ» (ідентифікаційний код 38563144) та ФГ «СОЛОМІЯ» (ідентифікаційний код 36892766) договори поставки № 1 від 18.09.2017 та № 2 від 09.10.2017, предметом яких було постачання насіння соняшнику на користь ТОВ «РУЖ» (ідентифікаційний код 38563144)?

2.Яке походження має насіння соняшнику, що було поставлено на користь ТОВ «РУЖ» (ідентифікаційний код 38563144), згідно договорів поставки, зазначених в першому питанні, та якими документами це підтверджено?

3.Якщо було власного виробництва, то чи мало господарство матеріально-технічні можливості для вирощування соняшника (орендована земля, основні та транспортні засоби, складські приміщення) та якими документами це підтверджено?

4.У разі якщо соняшник придбавався у інших господарств, то у кого саме і чи є цьому документальне підтвердження?

5.Чиїм транспортом здійснювалось транспортування насіння соняшнику від ФГ «СОЛОМІЯ» (ідентифікаційний код 36892766)до ТОВ «РУЖ» (ідентифікаційний код 38563144) на виконання договорів, зазначених в першому питанні, та якими документами це підтверджено?

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), який обіймав посаду директора ФГ «ТЕРРА УКРАЇНИ» (ідентифікаційний код 35712955):

1. Чи було укладено ТОВ «РУЖ» (ідентифікаційний код 38563144) та ФГ «ТЕРРА

УКРАЇНИ» (ідентифікаційний код 35712955) договори поставки: № 1 від 16.09.2016; № 2 від 28.09.2016; № 1 від 06.10.2016; № 2 від 19.10.2016; № 1 від 22.02.2017; № 1 від 29.05.2017; № 2 від 02.06.2017; № 2 від 04.10.2017; № 3 від 18.10.2017; № 4 від 01.11.2017; № 5 від 16.10.2017, предметом яких було постачання насіння соняшнику на користь ТОВ «РУЖ» ?

2. Яке походження має насіння соняшнику, що було поставлено на користь ТОВ «РУЖ» (ідентифікаційний код 38563144), згідно договорів поставки, зазначених в першому питанні, та якими документами це підтверджено?

3. Якщо було власного виробництва, то чи мало господарство матеріально-технічні можливості для вирощування соняшника (орендована земля, основні та транспортні засоби, складські приміщення) та якими документами це підтверджено?

4. У разі якщо соняшник придбавався у інших господарств, то у кого саме і чи є цьому документальне підтвердження?

5. Чиїм транспортом здійснювалось транспортування насіння соняшнику від ФГ «ТЕРРА УКРАЇНИ» (ідентифікаційний код 35712955) до ТОВ «РУЖ» (ідентифікаційний код 38563144) на виконання договорів, зазначених в першому питанні, та якими документами це підтверджено?

З огляду на таке, керуючись ст.ст.83, 84, 248, 249, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському окружному адміністративному суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) допитати в якості свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).