Постанова

від 16.08.2010 по справі 3/95

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

16.08.10 Справа № 3/95

Львівський апеляційн ий господарський суд, в склад і колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Галушко Н.А.,

Краєвської М.В.,

при секретарі Горбач Ю.Б. ,

за участю представни ків:

від позивача - ОСОБА _2, ОСОБА_3

від відповідача-1,2 - ОСО БА_4

від третьої особи (ОСОБА_ 5) - ОСОБА_5

від третіх осіб (Гордійчу к В.І., Державний реєстратор ) - не з' явились

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українс ько-словацького підприємств а «Тріада Форум»у формі Това риства з обмеженою відповіда льністю, м.Львів та апеляці йну скаргу ОСОБА_7, м.Льві в

на ухвалу господарсько го суду Львівської області в ід 30.04.2009 року (суддя Березяк Н.) пр о забезпечення позову

у справі № 3/95

за позовом ОСОБА_8, м.Л ьвів

до відповідача 1 Спільно го українсько-словацького пі дприємства «Тріада Форум»у ф ормі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів

до відповідача 2 ОСОБА_7 , м.Львів

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача: ОСОБА_5, м .Львів

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: ОСОБА_6 , м.Львів

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору: Д ержавний реєстратор виконав чого комітету Львівської міс ької ради, м.Львів

про визнання незаконни ми дій учасника Спільного ук раїнсько-словацького підпри ємства «Тріада Форум»у формі Товариства з обмеженою відп овідальністю ОСОБА_7, які визначені у повідомленні від 14.04.2009 р., про заочне прийняття рі шення позачерговими зборами учасників товариства із зас тосуванням методу опитуванн я та про зобов' язання прове сти аудиторську перевірку рі чної фінансової звітності Сп ільного українсько-словацьк ого підприємства «Тріада Фор ум»у формі Товариства з обме женою відповідальністю за 2007- 2008 роки

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарськог о суду Львівської області ві д 30.04.2009 року по справі №3/95 задово лено заяву ОСОБА_8 від 30.04.2009 р оку про вжиття заходів забез печення позову. З метою забез печення позову до вирішення спору по суті заборонено від повідачу-1 - Спільному українс ько-словацькому підприємств у «ТРІАДА ФОРУМ»у формі това риства з обмеженою відповіда льністю та відповідачу-2 - ОС ОБА_7 вчиняти будь-які дії що до внесення змін до установч их документів Спільного укра їнсько-словацького підприєм ства «ТРІАДА ФОРУМ»у формі т овариства з обмеженою відпов ідальністю, а також вчиняти б удь-які дії щодо внесення змі н та/або доповнень до відомос тей про юридичну особу Спіль не українсько-словацьке підп риємство «ТРІАДА ФОРУМ»у фор мі товариства з обмеженою ві дповідальністю (79057, м. Львів, ву л. Антоновича, 122, Ідентифікаці йний код 20015185), які містяться у Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців; заборонено де ржавним реєстраторам Викона вчого комітету Львівської мі ської ради проводити будь-як і реєстраційні дії щодо Спіл ьного українсько-словацьког о підприємства «ТРІАДА ФОРУМ »у формі товариства з обмеже ною відповідальністю, в тому числі щодо внесення змін до у становчих документів Спільн ого українсько-словацького п ідприємства «ТРІАДА ФОРУМ»у формі товариства з обмежено ю відповідальністю, а також в чиняти будь-які дії щодо внес ення змін та/або доповнень до відомостей про юридичну осо бу Спільне українсько-словац ьке підприємство «ТРІАДА ФОР УМ»у формі товариства з обме женою відповідальністю (799057, м. Львів, вул. Антоновича, 122, Іден тифікаційний код 20015185), які міст яться в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців.

Задовольняючи заяву позив ача про вжиття заходів до заб езпечення позову судом взято до уваги положення ст.66, ст.67 ГП К України, а також посилання п озивача на те, що є ймовірніст ь того, що до вирішення спору п о суті по даній справі відпов ідачами можуть бути прийняті рішення чи вчинені дії, які пе редбачають внесення відомос тей про юридичну особу до Єди ного державного реєстру, зок рема, внесення змін до устано вчих документів, що може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду.

Спільне українсько-словац ьке підприємство «Тріада Фор ум»у формі ТзОВ та ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою го сподарського суду Львівсько ї області про забезпечення п озову від 30.04.2009 року по справі № 3/95 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати зазн ачену ухвалу, вказуючи на пор ушення судом норм процесуаль ного права та не обґрунтуван ня необхідності вжиття заход ів забезпечення позову. Зокр ема, апелянти стверджують, що предмет позову не відповіда є встановленим способам захи сту прав, відсутність зв'язку між конкретним заходом до за безпечення позову і предмето м позовної вимоги; відсутнос ті ймовірності ускладнення в иконання або невиконання суд ового рішення у разі невжитт я таких заходів; неспівмірні стю обраних заходів забезпеч ення позову предмету позовно ї вимоги; відсутність конкре тизації дій, які заборонено в чиняти тощо.

Представник відповідачів (скаржників) в судовому засід анні вимоги апеляційної скар ги підтримала, просила задов олити в повному обсязі.

Представники позивача в су довому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечи ли, з підстав наведених у відз иві на апеляційні скарги, вка зуючи на безпідставність дов одів апелянта. Зокрема, зазна чали, що у місцевого господар ського суду були всі законні підстави для винесення ухва ли від 30.04.2010 року, оскільки була ймовірність того, що, відпові дачі, без належних на те повно важень, могли вдатися до неза конних дій та прийняти метод ом письмового опитування, бе з кворуму, рішення щодо внесе ння змін до Статуту всупереч інтересам інших учасників (н адати повноваження директор у Товариства ОСОБА_7 - без о бмежень), надати повноваженн я ОСОБА_6 - Голови зборів (Пр езидента) (в той час як головою зборів згідно протоколу №85 ві д 19 жовтня 2007 року є - ОСОБА_8 ) , відмінити рішення про реорг анізацію Товариства (яке бул о прийнято одноголосно «за»в сіма учасниками та передбача ло фактичний поділ Товариств а між його учасниками ) тощо.

Поряд з цим, звертали увагу суду на той факт, що незважаюч и на те, що ухвалою господарсь кого суду Львівської області від 30.04.2009 року по справі №3/95 про з абезпечення позову, яка набр ала чинності з дати її прийня ття, заборонено відповідачу- 2 - ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до уст ановчих документів СП ТзОВ « ТРІАДА ФОРУМ», рішення позач ергових загальних зборів СП ТзОВ «ТРІАДА ФОРУМ»із застос уванням методу опитування (з аочно) на підставі повідомле ння від 14.04.2009 року таки були офо рмлені 15 травня 2009 року ОСОБА _6 (як головою зборів) та ОСО БА_7 (як секретарем зборів) пр отоколом № 95 заочного прийнят тя рішень позачерговими збор ами учасників спільного укра їнсько-словацького підприєм ства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю із застосуванням ме тоду опитування, який став пр едметом окремого судового ро згляду.

Третя особа (ОСОБА_5В.) в с удовому засіданні проти вимо г апеляційних скарг заперечи ла, просила оскаржувану ухва лу залишити без змін.

Представники третіх осіб ( ОСОБА_6, Державний реєстрат ор Виконавчого комітету Льві вської міської ради) в судове засідання не з' явились, про причини неявки суд не повідо мили, хоча належним чином пов ідомлені про час і місце розг ляду справи.

Оскільки явка представни ків сторін та третіх осіб не в изнавалась обов' язковою, ко легія суддів Львівського апе ляційного господарського су ду вважає за можливе розглян ути справу за відсутності пр едставників третіх осіб (ОС ОБА_6, Державний реєстратор Виконавчого комітету Львівс ької міської ради).

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, від повідачів та третю особу роз глянувши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні д окази по справі, вважає, що апе ляційні скарги задоволенню н е підлягають, виходячи з наст упного:

Предметом спору по даній справі є вимога про визнання незаконними дій учасника Сп ільного українсько-словацьк ого підприємства «Тріада Фор ум»у формі Товариства з обме женою відповідальністю ОС ОБА_7, які визначені у повідо мленні від 14.04.2009 р., про заочне пр ийняття рішення позачергови ми зборами учасників товарис тва із застосуванням методу опитування та про зобов' яза ння провести аудиторську пер евірку річної фінансової зві тності Спільного українсько -словацького підприємства «Т ріада Форум»у формі Товарист ва з обмеженою відповідальні стю за 2007-2008 роки.

Отже, в даному випадку позов ними вимогами є визнання нез аконними дій учасника Товари ства щодо організації прийня ття рішень загальними зборам и учасників методом письмово го опитування та зобов'язанн я провести аудиторську перев ірку річної фінансової звітн ості спільного українсько-сл овацького підприємства "ТРІА ДА ФОРУМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю із залученням професійного аудитора..

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у шляхом заборони СП « Тріада Форум»у формі ТзОВ та ОСОБА_7 вчиняти будь-які д ії щодо внесення змін до уста новчих документів СП «Тріада Форум»у формі ТзОВ, а також вч иняти будь-які дії щодо внесе ння змін та/або доповнень до в ідомостей про юридичну особу СП «Тріада Форум»у формі ТзО В, які містяться у Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців; та заборони державним ре єстраторам Виконавчого комі тету Львівської міської ради проводити будь-які реєстрац ійні дії, в тому числі щодо вне сення змін до установчих док ументів СП «Тріада Форум»у ф ормі ТзОВ, а також вчиняти буд ь-які дії щодо внесення змін т а/або доповнень до відомосте й про юридичну особу СП «Тріа да Форум»у формі ТзОВ, які міс тяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців.

Позивач обґрунтовує свою заяву про забезпечення позо ву у даній справі ймовірніст ю ускладнення виконання або невиконання судового рішенн я у разі невжиття таких заход ів, у зв'язку із тим, що до виріш ення спору по суті по даній сп раві, відповідачем -1 та/або ві дповідачем -2 всупереч вимога м закону без дотримання прав ил процедури та отримання ду мки всіх учасників Товариств а, без кворуму, могли бути офор млені методом опитування ріш ення зборів учасників Товари ства та/або вчинені дії, які пе редбачають внесення змін до установчих документів Товар иства та до відомостей про юр идичну особу в Єдиний держав ний реєстр, а для скасування у Єдиному державному реєстрі записів про проведення реєст раційних дій на підставі вищ евказаних спірних рішень поз ивачу слід було б звернутися із новим позовом про визнанн я недійсним зборів учасників або про скасування державно ї реєстрації змін до Статуту Товариства тощо. Наявність з в'язку між заходом до забезпе чення позову і предметом поз овної вимоги позивач мотивув ав тим. що відповідач-2 у своєм у спірному повідомленні про прийняття рішень позачергов ими зборами учасників із зас тосуванням методу опитуванн я учасників Товариства повід омив про те, що якщо протягом п 'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання Проекту рішення не надійде підписани й Проект рішення, або Проект р ішення буде повернутий без п ідпису, за результатами оцін ки опитування думка такого У часника буде прийматись як - "у тримався", а також те, що протя гом 10 календарних днів з дня з акінчення п'ятнадцятиденног о терміну для останнього з уч асників опитування, що отрим ав проект рішення, всі учасни ки будуть проінформовані Гол овою про результати і прийня те рішення по всіх питаннях.

Відповідно до ст. 66 ГПК Укра їни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або з своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії провадження у сп раві, якщо невжиття таких зах одів може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України п озов забезпечується, зокрема , забороною відповідачеві вч иняти певні дії; забороною ін шим особам вчиняти дії, що сто суються предмету спору.

Таким чином, із змісту ст. 66 ГПК України випливає, що захо ди забезпечення позову мають бути співмірними із заявлен ими позивачем вимогами та вж иваються судом у разі достат ньо обґрунтованого припущен ня, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднит и чи зробити неможливим вико нання можливого рішення суду (постанова Верховного Суду У країни від 26.08.2008 справа №36/124).

В Інформаційному листі Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі пита ння практики забезпечення по зову" зазначено, що у вирішенн і питання про забезпечення п озову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтова ності доводів заявника щодо необхідності вжиття відпові дних заходів з урахуванням т акого: розумності, обґрунтов аності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення п озову; забезпечення збалансо ваності інтересів сторін, а т акож інших учасників судовог о процесу;наявності зв'язку м іж конкретним заходом до заб езпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи с проможний такий захід забезп ечити фактичне виконання суд ового рішення в разі задовол ення позову; імовірності утр уднення виконання або невико нання рішення господарськог о суду в разі невжиття таких з аходів; запобігання порушенн ю у зв'язку із вжиттям таких за ходів прав та охоронюваних з аконом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється господарським судом, зокрема, з урахуванням співв ідношення права (інтересу), пр о захист яких просить заявни к, з обраним способом заходу д о забезпечення позову.

З метою забезпечення прави льного та однакового застосу вання судами законодавства, яке регулює корпоративні від носини, формування єдиної су дової практики у цій сфері, зд ійснення належного захисту с удами прав і законних інтере сів фізичних, юридичних осіб та держави, які пов'язані зі с творенням, діяльністю, управ лінням і припиненням діяльно сті господарських товариств , Пленум Верховного Суду Укра їни згідно п.45 Постанови від 24 ж овтня 2008 року N 13 "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів" постановив дати суда м такі роз'яснення: "При виріше нні питання про забезпечення позову господарські суди по винні оцінювати обґрунтован ість доводів заявника щодо н еобхідності вжиття відповід них заходів з урахуванням та ких умов: наявність зв'язку мі ж конкретним заходом до забе зпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або н евиконання судового рішення у разі невжиття таких заході в; запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, які не є уча сниками вказаного судового р озгляду."

За вимогами ст. 66 ГПК України , обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з яки ми пов'язано вирішення питан ня про забезпечення позову.

В інформаційному листі Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про деякі пита ння практики забезпечення по зову" зауважено, що відповідн о до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасн ика судового процесу, так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен об ґрунтувати причини зверненн я із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урах уванням вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'яз ковим є подання доказів наяв ності фактичних обставин, з я кими пов'язується застосуван ня певного заходу до забезпе чення позову.

За змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру встановлюються на підстав і доказів - фактичних даних, як і встановлюються такими засо бами: письмовими і речовими д оказами, висновками судових експертів; поясненнями предс тавників сторін та інших осі б, які беруть участь в судовом у процесі. В необхідних випад ках на вимогу судді поясненн я представників сторін та ін ших осіб, які беруть участь в с удовому процесі, мають бути в икладені письмово. При цьому , докази у відповідності зі ст . 34 ГПК України, повинні відпов ідати, вимогам належності та допустимості.

Як вбачається із заяви пози вача про забезпечення позову , остання містить доводи щодо реальних, існуючих обставин , які вказують на ймовірну скл адність або неможливість вик онання рішення суду у разі за доволення позовних вимог, та к само як і містить документа льне обґрунтування (повідомл ення відповідача -2 від 14.04.2010 рок у із проектами рішень), наявні сть фактичних обставин, які с відчать про загрозу невикона ння чи утруднення виконання можливого рішення суду при з адоволення позову. Отже, заяв ляючи про необхідність вжитт я заходів до забезпечення по зову, позивач навів обставин и для вжиття таких заходів та підтвердив належними письмо вими доказами.

Так, 21.04.2009 року позивач отрима в від відповідача -2: учасника Спільного українсько-словац ького підприємства "ТРІАДА Ф ОРУМ" у формі ТзОВ ОСОБА_7 "П овідомлення про заочне прийн яття рішення позачерговими з борами учасників із застосув анням методу опитування від 14.04.2009 року, а також Проект рішен ня позачергових зборів учасн иків Спільного українсько-сл овацького підприємства "ТРІА ДА ФОРУМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ".

У повідомленні учасника Сп ільного українсько-словацьк ого підприємства "ТРІАДА ФОР УМ" у формі товариства з обмеж еною відповідальністю ОСО БА_7 про заочне прийняття рі шення позачерговими зборами учасників із застосуванням методу опитування Позивачу б уло повідомлено наступне:

Позачергові збори учасник ів і всі попередні збори учас ників, які скликались Голово ю зборів учасників протягом 2008-2009 років не відбулися у зв'язк у із неявкою на засідання уча сників Підприємства ОСОБА _9, що володіє 25% голосів, ОСО БА_8, що володіє 24% голосів або їх представників.

У зв'язку з тим, що проведенн я засідань зборів учасників у 2008 році - 1 кварталі 2009 року не бу ли проведені, ОСОБА_7 як уч асник Товариства, що володіє 25% голосів, якою на 27.02.2009 року скл икались позачергові збори уч асників (що не відбулися), орга нізовується заочне прийнятт я рішень позачерговими збора ми учасників із застосування м методу опитування учасникі в Товариства по основних пит аннях, що були включені до пор ядку денного попередніх поза чергових зборів від 27.03.2009 року і які не відбулись, а саме:

1.Про керівні органи зборів учасників СП "ТРІАДА ФОРУМ" у ф ормі ТзОВ.

2.Про обрання члена ревізійн ої комісії Підприємства.

3.Про питання реорганізації спільного українсько-словац ького підприємства "ТРІАДА Ф ОРУМ" у формі товариства з обм еженою відповідальністю.

4.Про внесення змін та допов нень до Статуту спільного ук раїнсько-словацького підпри ємства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі т овариства з обмеженою відпов ідальністю; затвердження та підписання Статуту у новій р едакції.

5.Про стан фінансово-господа рської діяльності Підприємс тва.

6.Про стан виконання своїх о бов'язків Учасниками Підприє мства відповідно до Статуту Підприємства.

Одночасно із повідомлення м надіслано проект рішення п о всіх вищевказаних питаннях .

У повідомленні від 14 квітня 2009 року також вказано, що оформ лений і підписаний проект рі шення в строк десять календа рних днів з дня отримання про екту рішення необхідно надіс лати на адресу товариства. Як що протягом п' ятнадцяти кал ендарних днів з моменту отри мання проекту рішення не над ійде підписаний позивачем пр оект рішення або проект ріше ння буде повернутий без підп ису, за результатами оцінки о питування думка такого учасн ика буде прийматись як -«утри мався». Необхідність прийнят тя запропонованих рішень мет одом опитування викликана ти м, що через неявку учасників т овариства ОСОБА_9 та ОСО БА_8 не відбулись призначен і на 27 березня 2009 року позачерг ові збори учасників спільног о українсько-словацького під приємства "ТРІАДА ФОРУМ" у фор мі товариства з обмеженою ві дповідальністю, з цієї ж прич ини не відбулись і всі попере дні збори учасників.

Враховуючи вищенаведене, а пеляційний суд вважає, що гос подарський суд Львівської об ласті правомірно вжив заході в забезпечення позову, оскіл ьки наслідком незаконного оф ормлення рішень загальних зб орів учасників методом письм ового опитування, особою, яка не має на це повноважень, є вн есення змін до установчих до кументів та здійснення реєст раційних дій у ЄДР, що свідчат ь про загрозу невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду при задовол енні позову, тому господарсь ким судом не порушено вимоги ст. 66,67 ГПК України, а оскаржува на ухвала є законною, обґрунт ованою та такою, що винесена з дотриманням вимог чинного з аконодавства.

Крім того, була ймовірність внесення змін до установчих документів Товариства та зд ійснення реєстраційних дій у ЄДР щодо процедури проведен ня перевірки фінансової та г осподарської діяльності Тов ариства, зокрема, надання пра ва проводити такі перевірки лише державною податковою ін спекцією, іншими державними органами, ревізійною комісіє ю Товариства, та виключено пр аво учасників Товариства вим агати проведення аудиторськ ої перевірки річної фінансов ої звітності Товариства із з алученням професійного неза лежного аудитора, що також св ідчать про загрозу невиконан ня чи утруднення виконання м ожливого рішення суду при за доволенні позову.

Львівський апеляційний го сподарський суд вбачає наявн ість зв' язку між зазначеним и заходами забезпечення позо ву і предметом спору, співмір ність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вжиття н аведених заходів забезпечен ня позову сприятиме запобіга нню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді , в разі задоволення позову - забезпечить можливість вико нання рішення суду. Навпаки, с касування зазначених заході в забезпечення позову утруд нить чи зробить неможливим в иконання рішення господарсь кого суду.

Тому з врахуванням цих обст авин колегія суддів вважає, щ о доводи апеляційної скарги не спростовують висновків су ду першої інстанції, а ухвала відповідає вимогам матеріал ьного та процесуального прав а.

Враховуючи наведене, апел яційний господарський суд ді йшов висновку, що підстав для задоволення апеляційних ска рг та скасування оскаржувано ї ухвали, якою вжито заходів з абезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.101, 105, 106 ГПК Ук раїни, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суд у Львівської області від 30.04.2009 року по справі №3/95 залишити бе з змін, а апеляційні скарги Сп ільного українсько-словацьк ого підприємства «Тріада Фор ум»у формі Товариства з обме женою відповідальністю та ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Галушко Н.А.

Краєвська М.В.