Ухвала
від 29.05.2023 по справі 320/8010/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Київ № 320/8010/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006852-0410-1027 від 8 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

12 травня 2023 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом 24 березня 2023 р., в той час коли шестимісячний строк для звернення позивача до адміністративного суду сплив.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем клопотання, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до відомостей позовна заява позивачем направлена до суду через "Електронний суд" 18 січня 2023 р. та зареєстровано позовну заяву Київським окружним адміністративним судом 24 березня 2023 р., що підтверджується відтиском печатки вказаного суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства, строк звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №0006852-0410-1027 від 8 жовтня 2020 року закінчився 8 квітня 2021 р. Докази його вручення позивачу під розпис відсутні, а поштове відправлення повернуто за закінченням строку зберігання.

Разом з тим, судом встановлено наступне. У зв`язку з не сплатою ОСОБА_1 податкового зобов`язання визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості ГУ ДПС у Київській області було подано до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення податкового боргу у розмірі 148 990 грн. 37 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/1809/22.

В подальшому, позивачем було отримано ухвалу суду по справі №320/1809/22 ухвалу ним отримано 25 листопада 2022 року.

23 грудня 2022 року Рішенням Київського окружного адміністративного суду позовну заяву задоволено. Після закінчення строку подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду рішення набрало законної сили.

Як убачається з позовної заяви позивача, останній дізнався про оскаржуване податкове повідомлення-рішення під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №320/1809/22. Отже, із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №0006852-0410-1027 від 8 жовтня 2020 року позивач ознайомився в квітні 2022 р. під час розгляду адміністративної справи №320/1809/22.

Крім того, з наявним матеріалів судом встановлено, що відповідачем не надано належного доказу про вручення позивачу податкового повідомлення-рішення №0006852-0410-1027 від 8 жовтня 2020 року.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було взято до уваги, що указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX, по всій території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 р. № 133/2022, затвердженим Законом України від 14 березня 2022 р. № 7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 лютого 2023 р. №58/2023, затвердженого Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Частиною першою статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

24 лютого 2022 р. Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 2 березня 2022 р. опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний Суд в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 4 березня 2022 р. зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідачем у клопотанні не враховано, що вказані ним питання вже було досліджено судом. У зв`язку з цим, судом під час отримання вказаної позовної заяви було взято до уваги всі обставини справи, а тому не встановлено порушення позивачем строку звернення до суду. Тому в ухвалі суду від 18 квітня 2023 р. при відкриття провадження у справі було зазначено, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану.

Суд зазначає, що закон не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку. Тому, дане питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог.

До висновку про поважність причин пропуску строку можна дійти лише після дослідження усіх фактичних обставин та оцінки доказів у кожній конкретній справі. При цьому, поважними причинами при пропущенні строку є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву відповідача про застосування строків звернення до суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №320/8010/23 - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2023
Оприлюднено31.05.2023
Номер документу111162378
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на майно, з них податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —320/8010/23

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 16.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 31.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні