Ухвала

від 29.05.2023 по справі 540/2618/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/2618/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши заяву виконавчого комітету Херсонської міської ради про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Отримавши копію рішення суду першої інстанції 25.01.2022 року та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, виконавчий комітет Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині якою задоволені позовні вимоги та в цій частині ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 апелянту поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 1089,60 грн.

25.05.2023 від апелянта засобами електронного поштового зв`язку, з використанням КЕП, надійшла заява, в якій апелянт просить надіслати на електронну адресу city.kherson.ua@ukr.net копію апеляційної скарги та копію ухвали апеляційного суду від 09.03.2022. також апелянт просить встановити додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги у 20 днів.

Подана заява обґрунтована тим, що копію ухвали апеляційного суду від 09.03.2022 апелянт не отримував та з моменту окупації і до сьогоднішнього дня не має доступу до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» куди автоматично спрямовуються усі процесуальні документи; на час подання апеляційної скарги інтереси апелянта представляв адвокат, з яким на теперішній час не укладений відповідний договір, а інтереси представляються Департаментом правової політики та якості Херсонської міської ради.

Також апелянт зазначає, що в період з 01.03.2022 до 11.11.2022 Херсонська міська територіальна була тимчасово окупована, а 26.04.2022 Херсонською обласною прокуратурою відкрито кримінальне провадження №42022232010000088 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 438 КК України, захоплення військовослужбовцями Російської Федерації будівлі Херсонської міської ради.

При розгляді заявленого клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд зазначає про відсутність відомостей щодо отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 09.03.2022.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, в період з 01.03.2022 до 11.11.2022 Херсонська міська територіальна громада була тимчасово окупована.

Зазначене підтверджує фактичну неможливість отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Також, апеляційний суд враховує, що 26.04.2022 Херсонською обласною прокуратурою відкрито кримінальне провадження №42022232010000088 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 438 КК України, захоплення військовослужбовцями Російської Федерації будівлі Херсонської міської ради, що у свою чергу створює перешкоди для подання доказів та позбавляє виконавчий комітет Херсонської міської ради, як сторону у справі, можливості користуватись процесуальними правами, визначеними законом.

Факт втрати матеріалів вказаної справи, на що посилається апелянт, приймається апеляційним судом оскільки підтверджується наданою копією акту обстеження приміщень Департаменту правової політики та якості Херсонської міської ради від 17.04.2023 №03-01-20/13, копією наказу начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 14.04.2023 №47-н «Про обмеження приміщень Департаменту правової політики та якості міської ради з метою обліку наявних у них судових, адміністративних справ та інших документів.

Враховуючи право на апеляційне оскарження (ст. 293 КАС України), доведеність належними та допустимими доказами обставин, на які посилається апелянт та які є поважними, апеляційний суд вважає за можливе продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву виконавчого комітету Херсонської міської ради про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №540/2618/21.

Продовжити виконавчому комітету Херсонської міської ради строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №540/2618/21, які визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 та про не усунення яких зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали, на двадцять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

Направити виконавчому комітету Херсонської міської ради матеріали апеляційного оскарження на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №540/2618/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.