Постанова

від 26.09.2023 по справі 540/2618/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/2618/21

Перша інстанція: суддя Войтович І.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного з адміністративним позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, у якому просила стягнути з виконавчого комітету Степанівської сільської ради (Степанівська сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Херсонської міської ради) відшкодування за час затримки проведення фінансового розрахунку при звільненні у сумі 611213,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона працювала на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 20.11.2015 із одночасним здійсненням повноважень секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради. Рішенням №80 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради» XIII сесії Степанівської сільської ради VII скликання від 23.09.2016 було припинено її повноваження секретаря ради та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 766/12191/16-а поновлено на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016.

Позивачка зазначала, що на підставі вказаного рішення суду розпорядженням Степанівської сільської ради № 03-к від 07.03.2019 її було допущено до роботи на посаді секретаря виконавчого комітету відповідної ради у юридичній особі публічного права - Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, про що зроблено запис у трудовій книжці та за період часу роботи з 07.03.2019 по 31.05.2019 було нараховано і виплачено 57509,38 грн. заробітної плати (із врахування податків та зборів), що підтверджується відповідною довідкою.

17.06.2019 депутат Степанівської сільської ради ОСОБА_2 була поновлена на посаді секретаря Степанівської сільської ради на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019, у зв`язку з чим позивач була усунута у червні 2019 року від виконання обов`язків секретаря Степанівської сільської ради, при цьому відповідач не провів повного розрахунку за час роботи за 2019 рік, в тому числі не виплатив заробітну плату за роботу в органі у червні 2019 року.

Позивач вказувала в позові про перебування нею у відпустці з 06.06.2019 по 18.06.2019 відповідно до розпорядження Степанівського сільського голови №18-к від 29.05.2019 та зауважувала, що 18.11.2019 вона зверталась до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради із заявою в якій просила оформити звільнення із внесенням записів до трудової книжки, видати відповідні документи та провести повний фінансовий розрахунок, в тому числі виплатити заробітну плату за червень 2019 року. Проте, виконавчий комітет Степанівської сільської ради відповіді на дане звернення не надав та не вживає заходів щодо проведення із нею повного фінансового розрахунку за час роботи, у порядку встановленому законом.

16.12.2021, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України поновлено провадження у справі, та за клопотанням позивача, у зв`язку із пп. 1.5 п. 1 рішення Херсонської міської ради від 11.12.2020 № 10 щодо реорганізації шляхом приєднання до Херсонської міської ради - Степанівської сільської ради та відповідно внесення 22.11.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису №1004991120019008665 про припинення юридичної особи в результаті її реорганізації виконавчого комітету Степанівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04526354), замінено відповідача по справі Виконавчий комітет Степанівської сільської ради (код ЄДРПОУ (04526354) на правонаступника, належного відповідача - Виконавчий комітет Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 04059958, пр-т. Ушакова, 37, м. Херсон, 73003).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження частково задоволений позов ОСОБА_1 та стягнуто з виконавчого комітету Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 04059958, пр-т. Ушакова, 37, м. Херсон, 73003) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) не виплачену заробітну плату за період з 19.06.2019 по 30.06.2019 у сумі 7993,52 грн. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 52 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків, зборів та платежів.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, виконавчий комітет Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, оскільки копія ухвали суду першої інстанції від 16.12.2021 була отримана апелянтом 13.01.2022, а судове рішення ухвалене 18.01.2022, що позбавило апелянта права на подання відзиву на позовну заяву.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував вимоги чинного законодавства щодо застосування строків позовної давності до даного спору, якій відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України становлять три місяця, в той час як позивач була звільнена з посади у червні 2019 року, а до суду з позовом звернулась лише у червні 2021 року. На думку апелянта до спірних правовідносин має бути застосований правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20, стосовно застосування тримісячного строку звернення до суду.

Щодо суті позовних вимог, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не врахував приюдиційних фактів, встановлених в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №540/834/19, яке набрало законної сили, та відповідно до якого ОСОБА_1 не набула статусу секретаря Степанівської сільської ради, оскільки цим рішенням з 07.03.2019 була поновлена на цій посаді інша особа ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, апелянт вважає, що з березня по травень 2019 року були відсутні правові підстави виплачувати позивачу заробітну плату, та як наслідок відсутні правові підстав для відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції виконав всі вимоги передбачені процесуальним законом, апелянт отримав позовну заяву, але відзив на неї до суду першої інстанції не надав, а посилання на судове рішення у справі №540/834/19 є безпідставним, оскільки вона не була учасником цієї справи, а навпаки, була поновлена на посаді секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі №766/12191/16-а.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №540/2618/21 переглядається апеляційним судом в межах вимог апеляційної скарги, в частині якій цим судовим рішенням були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь не виплачену заробітну плату за період роботи на посаді секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради з 19.06.2019 до 30.06.2019.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач 07.03.2019 була поновлена на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016 на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі №766/12191/16-а. Оскільки рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі №766/12191/16-а було скасоване постановою суду апеляційної інстанції від 30.05.2019, яке у свою чергу було залишене в силі судом касаційної інстанції від 04.02.2020, суд першої інстанції, враховуючи те, що виконавчий комітет не розглянув заяву повивача від 18.11.2019 про оформлення її звільнення та виплату заробітної плати за червень 2019 року, а також враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та обрахунків наданих позивачем щодо періоду з 19.06.2019 до 30.06.2019.

Суд встановив, що рішенням Степанівської сільської ради від 20.11.2015 р. № 4 ОСОБА_1 , депутата сільської ради, обрано секретарем Степанівської сільської ради, але в подальшому рішенням ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. № 80 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради» ОСОБА_1 була звільнена з посади секретаря Степанівської сільської ради (зазначені факти встановлені судовими рішенням судів апеляційної та касаційної інстанції в межах справи №766/12191/16-а та доведенню не підлягає відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі №766/12191/16-а (ЄДРСР №80100563), окрім іншого, був частково задоволений позов ОСОБА_1 , а саме:

- визнане протиправним та скасоване рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. № 80 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради»;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016;

- стягнуто з виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2016 по 14.02.2019 у розмірі 72514 (сімдесят дві тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 61 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- в решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 72 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- стягнуто з Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі № 766/12191/16-а головою Степанівської сільської ради прийнято розпорядження від 07.03.2019 року № 03-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016 (зазначений факт встановлений судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанції в межах справи №540/8120/21, якою відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з виконавчого комітету Херсонської міської ради, як правонаступника Степанівської сільської ради, заробітної плати з 01.06.2019, та доведенню не підлягає відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №766/12191/16-а (ЄДРСР №82078109), яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 04.02.2020 (ЄДРСР №87389579), скасоване рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Отже, з 30.05.2019, з дня набрання законної сили постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №766/12191/16-а (ЄДРСР №82078109) підтверджена правомірність рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. № 80 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради», яким ОСОБА_1 була звільнена з посади секретаря Степанівської сільської ради.

За вказаних обставин, як у Степанівської сільської ради м. Херсона, так і у виконавчого комітету Степанівської сільської ради, з 30.05.2019 відсутні правові підстави для виплати ОСОБА_1 заробітної плати, внаслідок відсутності трудових правовідносин та підтвердження правомірності рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. № 80 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради».

Подальші дії чи бездіяльність Степанівської сільської ради щодо паперового оформлення правових висновків, які настали внаслідок набрання законної сили постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №766/12191/16-а (що не є предметом спору в цій справі), не впливають на факт припинення трудових відносин та факт відсутності правових підстав для виплати з 30.05.2019 ОСОБА_1 заробітної плати, як секретарю Степанівської сільської ради.

Апеляційний суд зазначає про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин у справі №540/2618/21, оскільки на час ухвалення рішення в цій справі 18.01.2022, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №766/12191/16-а набрала законної сили 30.05.2019 (ЄДРСР №82078109), та вже була залишена без змін постановою Верховного Суду від 04.02.2020 (ЄДРСР №87389579).

Норми чинного трудового законодавства передбачають захист трудових прав, в той час як в цій справі з період з 30.05.2019 ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах, а ні з Степанівською сільською радою, а ні з виконавчим комітетом Степанівської сільської ради, внаслідок чого відсутні правові підстав для задоволення позовних вимог, які були задоволені оскаржуваним в цій справі рішенням суду першої інстанції.

За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується з вимогами виконавчого комітету Херсонської міської ради, як правонаступника Степанівської сільської ради, щодо скасування оскаржуваного судового рішення в частині задоволених позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, апеляційний суд відхиляє, як такі, що не впливають на правильне вирішення спору в цій справі апеляційним судом.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, а тому, відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню в частині задоволених позовних вимог, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення не виплаченої заробітної плати за період роботи з 19.06.2019 до 30.06.2019.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що в силу приписів ст. 139 КАС України, понесені апелянтом судові витрати (сплачений судовий збір) відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 257,308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №540/2618/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з виконавчого комітету Херсонської міської ради не виплаченої заробітної плати за період з 19 до 30 червня 2019 року.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №540/2618/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26.09.2023

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький