Ухвала

від 26.05.2023 по справі 521/8220/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/8220/23

Провадження 2-о/521/232/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху та надання додаткового строку для усунення недоліків

26 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Кам`янська сільська рада Арцизського району Одеської області про встановлення факту постійного спільного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання на час відкриття спадщини заінтересована особа Кам`янська сільська рада Арцизьського району.Даний факт їй необхідно встановити для оформлення спадщини.

Зазначена заява була залишена без руху ухвалою суду від 20.04.2023 року, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, представником заявника 05.05.2023 року надано заяву про усунення недоліків. В якій представник заявника зазначає, що зареєстрованою адресою місця проживання заявника є АДРЕСА_1 .

З 01.05.2023 -10.05.2023 року суддя знаходився у відпустці.

На запит суду, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради , повідомив, що згідно відомостями Департаменту, інформація про реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , на території міста Одеси відсутня.

Відповідно дост.316ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Представником заявника не надано належних доказів щодо підтвердження місця проживання/реєстрації заявника по справі, що унеможливлює визначити чи підсудна справа Малиновському районному суду м. Одеси.

Представнику потрібно надати суду належне підтвердження реєстрації місця проживання заявника, а саме копію довідки про реєстрацію місця проживання, яка видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання, для вирішення питання підсудності справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Кам`янська сільська рада Арцизського району Одеської області про встановлення факту постійного спільного проживання на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше п заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя