Ухвала

від 29.05.2023 по справі 187/989/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/989/23

2/0187/211/23

У Х В А Л А

"29" травня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС 1» (місце розташування: вул. Солом`янська, буд. 14, кімната 1, м. Київ, 03110) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Васильцову Ольгу Миколаївну, звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «КМС 1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року укладений між позивачем та відповідачем. Скасувати державну реєстрацію права оренди відповідача земельної ділянки з кадастровим номером 1223756800:01:010:0069 площа 2.9823 га, розташованої на території Курилівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про що 12.11.2021 року виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Николаєвою Мариною Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 61918217 від 02.12.2016, запис № 45338524 від 12.11.2021 про державну реєстрацію іншого речового права. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору та на правничу допомогу.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Позовна заява подана у відповідності до вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Статтею 196ЦПК Українивизначено щодля виконаннязавдання підготовчогопровадження вкожній судовійсправі,яка розглядаєтьсяза правиламизагального позовногопровадження,проводиться підготовчезасідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 14, 19, 175-177, 185, 187, 189, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС 1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС 1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 21 червня 2023 року о 09:00 годині в залі №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. А. Караул