Ухвала

від 13.09.2023 по справі 187/989/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/989/23

2/0187/211/23

У Х В А Л А

"13" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС 1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КМС 1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

21.06.2023 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про зміну предмету позову, у якій вона просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер 1223756800:01:010:0069 площа 2.9823 га, розташованої на території Курилівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від ТОВ «КМС 1», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору та на правничу допомогу.Позивач та його представник до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областівід 21.06.2023рокуприйнято до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС 1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

У зв`язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи заявленої представником позивача ОСОБА_2 , ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року вирішено витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС 1» ЄДРПОУ 43315487 (вул. Солом`янська, буд. 14, кімната 1, м. Київ, 03110) оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року, предметом якого стала земельна ділянка площею 2.9823 га, розташована на території Курилівської сільської ради Дніпровського (стара назва Петриківського) району Дніпропетровської області кадастровий номер 1223756800:01:010:0069, який укладений з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язано виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Того ж дня копію ухвали надіслано на адресу відповідача поштовим відправленням.

10.07.2023 представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи особисто в тому числі і з ухвалою суду про витребування доказів, про що є заява про надання матеріалів справи для ознайомлення.

26.07.2023 до суду надійшли клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи та про призначення почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року

Незважаючи на неодноразові нагадування про необхідність виконати ухвалу суду, станом на 13.09.2023 до суду не надано витребуваного доказу.

В підготовчі судові засідання представники відповідача повторно не з`явилися.

В підготовче судове засідання 13.09.2023 представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про його проведення без її участі. Просить суд у зв`язку з ненаданням представником відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року її клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи на даний час залишити без розгляду; в задоволенні клопотань представника відповідача про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи та про призначення почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року відмовити та викликати в судове засідання з метою допиту в якості свідка ОСОБА_4 ; підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, в підготовчому судовому засіданні визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

У зв`язку з ненаданням представником відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року, суд вважає, що провести почеркознавчу експертизу, про яку просили сторонни в своїх клопотаннях неможливо, у звязку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи на даний час залишити без розгляду, а в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи та про призначення почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року відмовити.

Крім того суд вважає також, що клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи задоволенню не підлягає, адже ним не доведено, що ОСОБА_4 є тією особою, на права або обов`язки щодо однієї зі сторін якої, відповідно до ст.. 53 ЦПК України, може вплинути рішення у справі.

Заява представника позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню, адже вказана особа може спростувати чи підтвердити обставини, на якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

У п.3ч.2ст.200ЦПК Українипередбачено,що зарезультатами підготовчогозасідання судпостановляє ухвалупро закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З оглядуна викладене,враховуючи те,що підставдля відкладенняпідготовчого судового засідання судом не встановлено, враховуючи думку представника позивача, суд вважає вірним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи та про призначення почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року, відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС 1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2023 року о 09:30 годині в залі № 1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони у справі, та викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:О. А. Караул