Ухвала

від 23.10.2023 по справі 187/989/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/989/23

2/0187/211/23

У Х В А Л А

"23" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача Васильцової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КМС 1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Васильцову О.М., звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «КМС 1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2021 року укладений між позивачем та відповідачем. Скасувати державну реєстрацію права оренди відповідача земельної ділянки з кадастровим номером 1223756800:01:010:0069 площа 2.9823 га, розташованої на території Курилівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про що 12.11.2021 року виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Николаєвою Мариною Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 61918217 від 02.12.2016, запис № 45338524 від 12.11.2021 про державну реєстрацію іншого речового права. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору та на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.05.2023 справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2023 закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Васильцова О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, зі згоди позивача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КМС 1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул