Ухвала

від 26.05.2023 по справі 686/12838/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12838/21

Провадження № 1-кс/686/4405/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хмельницькому клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів скоєних, проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12021240000000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних, проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до фінансової звітності та річної консолідованої фінансової звітності разом з аудиторськими звітами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012 рік, звіту про фінансовий стан (баланс) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012 рік із додатками (за наявності),, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 12.05.2021. на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей до ЄДРД за заявою ОСОБА_6 , по факту шахрайського заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до змісту вказаної вище заяви ОСОБА_6 є акціонером Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із часткою 7,22 % статутного капіталу та з моменту його заснування в 1999 році і до 27 серпня 2019 року був незмінним керівником (Головою Наглядової ради) товариства та є головою правління Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є іноземним інвестором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1999 року. До 17 жовтня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 була власником 65861 документарної, простої іменної акції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (42%), загальною номінальною вартістю 3293050,00 грн. ОСОБА_7 був працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обіймаючи посади економіста, бухгалтера з 1999 р. Увійшовши в довіру до акціонерів та інвесторів, в 2003 році за підтримки та сприяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 було обрано Генеральним директором товариства.

Разом з тим, в ході проведення аудиторської перевірки стало відомо про привласнення ОСОБА_7 пакета акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного іноземному інвестору - ІНФОРМАЦІЯ_4 . В 2008 році, зловживаючи довірою з огляду на напрацьовані партнерські відносини, ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати доручення для придбання на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 сільськогосподарської техніки в Україні. При цьому, за невідомих (документально не підтверджених станом на момент подання цієї скарги) обставин, доручення було видано та апостилізовано без зазначення імені повіреного. На місці імені повіреного в оригінальному примірнику довіреності містилися прочерки.

З усних пояснень керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 наданих Голові Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_7 звертався з проханням про надання вказаного вище доручення саме для ОСОБА_6 , однак з міркувань надуманої ОСОБА_7 «безпеки» останній попросив видати доручення без зазначення імені повіреного.

17 грудня 2008 року зазначене доручення було апостилізовано органами юстиції Республіки Кіпр. Отримавши зазначене доручення, ОСОБА_7 не повідомляв про це ОСОБА_6 , і зберігав його в себе. В 2012 році ОСОБА_7 (генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), переконуючи ОСОБА_8 (начальник юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в тому, що це необхідно для загальних інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змушує ОСОБА_8 внести у вказане вище доручення ім`я ОСОБА_7 . При поверхнево огляді вказаного доручення вбачається, що зміст доручення повністю виконаний машинописним текстом, однак на місці зазначення особи-повіреного ручкою, рукописним текстом виконано напис « ОСОБА_9 », « НОМЕР_3 ».

Після вчинення підробки доручення, використовуючи його, розуміючи положення ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України щодо неможливості вчинення ОСОБА_7 правочину з відчуження акцій на себе, як фізичну особу, з метою створення відповідних правових підстав для реалізації пакету акцій ІНФОРМАЦІЯ_4 безпосередньо на ОСОБА_7 як фізичну особу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою було вчинено наступні правочини:

ОСОБА_7 , діючи, як представник ІНФОРМАЦІЯ_4 за довіреністю, яку отримав зловживаючи довірою останніх, 17.10.2012 року уклав договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830 між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " який діяв на підставі договору комісії на купівлю-продаж цінних паперів № БК-3830 від 17.11.2010, укладеного з ОСОБА_8 . За вказаним договором, ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності, відчужив ОСОБА_8 належний ІНФОРМАЦІЯ_4 пакет акцій в кількості 65861 шт., загальною номінальною вартістю 3 293 050,00 грн. за ціною 6 586,1 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до завершення, ОСОБА_7 18.10.2012 уклав договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3832/3830 з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який діяв на підставі договору комісії на купівлю-продаж цінних паперів № БК-3830 від 17.11.2010, укладеного з ОСОБА_8 (надалі - Продавець). За цим договором ОСОБА_8 відчужив на користь ОСОБА_7 пакет акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за тією ж ціною, в тій же кількості.

Таким чином, ОСОБА_7 підробивши і в подальшому використавши довіреність, видану компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD для інших цілей, вступивши у змову з ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , і всупереч нормам чинного в Україні законодавства уклав договір купівлі - продажу цінних паперів, яким продав належні компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD акції за суттєво заниженою ціною та в подальшому привласнив їх собі як фізична особа.

Тобто, у сукупності та по своїй суті Договори № 3831 та № 3832 є удаваними, оскільки були спрямовані на встановлення інших правовідносин, а саме, правовідносин незаконної купівлі-продажу цінних паперів, однак між ОСОБА_7 , як представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , як фізичною особою.

Таким чином, виникланеобхідність уздійсненні тимчасовогодоступу додокументів,які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ),а саме:фінансової звітностіта річноїконсолідованої фінансовоїзвітності разомз аудиторськимизвітами ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )за 2012рік,звіту профінансовий стан(баланс)ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )за 2012рік іздодатками (занаявності), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні 12021240000000209, а саме: слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому-криміналісту ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до фінансової звітності та річної консолідованої фінансової звітності разом з аудиторськими звітами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012 рік, звіту про фінансовий стан (баланс) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012 рік із додатками (за наявності), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Ухвала діє по 25 липня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1