Рішення

від 01.11.2007 по справі 13/485-пн-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.11.2007                                                             

  Справа №  13/485-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Закуріна М. К. при секретарі

Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

Херсонського державного бюро технічної інвентаризації 

про визнання

за позивачем права власності на єдиний майновий комплекс, що складається з

магазину -літера „А”, площею 63,79 м2, магазину -літера „А-1”,

площею 41 м2, ларька -літера „Б”, площею 5,2 м2, з

присвоєнням адреси:АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача провести державну

реєстрацію цього права, видавши відповідну технічну та юридичну документацію,

за участю представників сторін:

позивача

-ОСОБА_2 (представника за дорученням),

відповідача -не

з'явився,

                                            в

с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви

заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей  328 та 392 ЦК України, відповідно до яких, на

думку позивача, вона є власником спірного майна.

Ухвалою суду від  10 жовтня 2007 року порушено провадження у

справі та її розгляд призначено на 1 листопада. При цьому відповідача

зобов'язано з'явитись в судове засідання, надавши заперечення на позов. Проте

ці вимоги не виконано, заперечення на позов відповідач не надав і в засідання

свого представника не направив, у зв'язку з чим розгляд справи проведено без

його участі, виходячи з факту повідомлення відповідача про час та місце

судового розгляду, підтвердженням чому є відмітка канцелярії відповідача про

отримання копії названої ухвали з відповідною повісткою про виклик.

Крім викладеного з матеріалів

справи слідує, що 22 лютого 2005 року між 

суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 укладено

договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею

0,006 га із земель запасу для розміщення та будівництва торговельного

павільйону продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов договору між його

сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки від 22 лютого 2005

року.

З метою здійснення безпосереднього

будівництва позивачем отримано проект будівництва з відповідними висновками,

зокрема висновок Херсонської централізованої міської санітарно-епідеміологічної

станції № 02-3/14-200 від 11.09.2006 р. та експертний висновок Державного

підприємства „Херсонський експертно-технічний центр” № 65.01.401.8117.06 від

26.04.2006 р.

Згодом позивачем здійснено

будівництво об'єктів нерухомості, підтвердженням чому є технічна документація,

виконана безпосередньо відповідачем на замовлення позивача. У відповідності до

неї позивачем збудовано єдиний майновий комплекс, що складається з магазину

-літера „А”, площею 63,79 м2, магазину -літера „А-1”, площею 41 м2,

ларька -літера „Б”, площею 5,2 м2.

З метою отримання

правовстановлюючих документів позивач звернулася до відповідача, проте останнім

відмовлено в цьому з посиланням на самовільність реконструкції.

Положеннями статті 331 ЦК України

передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з

моменту завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом положень

статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається

самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи

належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і

правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за

рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на

земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у

встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за

частиною 5 цієї ж статті на вимогу 

власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право

власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує

права інших осіб.

Статтею 17 Закону України „Про

державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” на

відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на нерухоме

майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації

прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції

України від 07.02.02 № 7/5 державну 

реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють

підприємства бюро технічної інвентаризації у  

межах  визначених  адміністративно-територіальних  одиниць.

Приймаючи до уваги викладене, а

також враховуючи, що будівництво майна здійснене безпосередньо самим

землекористувачем,  а також відсутність

спору щодо користування земельною ділянкою, на якій його споруджено, позовні

вимоги підлягають задоволенню.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями

44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш  и в:               

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 право власності на єдиний

майновий комплекс, що складається з магазину -літера „А”, площею 63,79 м2,

магазину -літера „А-1”, площею 41 м2, ларька -літера „Б”, площею 5,2

м2, присвоївши адресу:АДРЕСА_1, та зобов'язавши Херсонське державне

бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію, видавши відповідну

технічну та юридичну документацію.

                                              Дата

підпису рішення -2 листопада  2007 року                                

                                     Суддя                                                               

М.К. Закурін