Ухвала

від 29.05.2023 по справі 916/3639/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3639/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2023, прийняте суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 01.05.2023,

у справі №916/3639/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОТЕПЛОСЕРВІС"

до відповідача: Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)"

про стягнення 1620854,97 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКОТЕПЛОСЕРВІС" звернулося з позовом до Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 1620854,97 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 16.01.2023 відкрито провадження у справі №916/3639/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 у справі №916/3639/22 (суддя Погребна К.Ф.) позов задоволено частково; стягнуто з Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОТЕПЛОСЕРВІС" основний борг у сумі 1156629,21 грн, пеню у сумі 232897,37 грн, 3% річних у сумі 23861,42 грн, інфляційні втрати у сумі 195412,46 грн та судовий збір 24132,01 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна установа "Голопристанська виправна колонія (№7)" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 у справі №916/3639/22 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 232897,37 грн пені, 23861,42 грн 3% річних, 195412,46 грн інфляційних втрат скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Дослідивши відповідність даної апеляційної скарги приписам процесуального закону, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

В силу частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

За умовами пункту 5.23 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання не підписана, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 22.05.2023.

Відсутність підпису скаржника на його апеляційній скарзі в силу наведеної вище процесуальної норми є безумовною підставою для повернення Державній установі "Голопристанська виправна колонія (№7)" поданої нею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 у справі №916/3639/22.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржнику, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку після усунення недоліків, при цьому право особи на подання апеляційної скарги може бути реалізоване лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державній установі "Голопристанська виправна колонія (№7)" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 у справі №916/3639/22 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук