Ухвала

від 29.05.2023 по справі 13/208-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2023м. СумиСправа № 13/208-09

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув заяву Міністерства енергетики України (вх. №1672,1673,1674 від 15.05.2023) про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, матеріали справи №13-208-09

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

до відповідача: Державного підприємства «Сумиторф»,

про стягнення 159841 грн 70 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача - не прибув,

прокурор - не прибув,

від заявника не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.08.2009 року у справі № 13/208-09 позов задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства «Сумиторф» до державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України 157000,00 грн. заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2841,70 грн. пені; стягнуто з Державного підприємства «Сумиторф» в доход державного бюджету України 1598,41 грн. державного мита; стягнути з Державного підприємства «Сумиторф» в доход державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.09.2009 на примусове виконання зазначеного рішення було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 28.08.2017 було задоволено заяву Міністерства енергетики та вугільної промисловості України б/н, б/д (вх. № 2319к від 07.08.2017) про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, про видачу дублікату наказу та про заміну сторони у справі № 13/208-09, постановлено: замінити сторону - стягувача - Міністерства вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, ідентифікаційний код 33833561) на його правонаступника - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код 37471933); відновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області № 13/208-09 від 07.09.2009 року про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2009 року у справі № 13/208-09 щодо стягнення з Державного підприємства «Сумиторф» (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкине, ідентифікаційний код 02968208) до державного бюджету України на рахунки Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код 37471933) заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою в сумі 157000,00 грн. та пені в сумі 2841,70 грн., встановивши строк пред`явлення згаданого наказу для виконання до 28.11.2017 року; видати Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код 37471933) дублікат наказу № 13/208-09 від 07.09.2009 року щодо стягнення з Державного підприємства «Сумиторф» (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкине, ідентифікаційний код 02968208) до державного бюджету України на рахунки Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код 37471933) заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою в сумі 157000,00 грн. та пені в сумі 2841,70 грн.

Відповідно до ухвали суду від 20.02.2019 у справі №13/208-09 було задоволено заяву № 14.6-34/5762/2 від 14.02.2019 Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 13/208-09 та постановлено видати дублікат наказу № 13/208-09, виданого 07.09.2009 господарським судом Сумської області, про стягнення з Державного підприємства «Сумиторф» на користь Міністерства вугільної промисловості України 157000 грн заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2841,70 грн пені.

15.05.2023 Міністерство енергетики України звернулося до суду з заявою (вх №1672, 1673, 1674) про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою суду від 16.05.2023 заяву призначено до розгляду на 29.05.2023.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з`явились, письмових заперечень по суті заявлених вимог не надали.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні

Заявник просить суд замінити стягувача у справі № 13/208-09 - Міністерство вугільної промисловості України (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 33833561) на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37552996).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Заявник зазначає, що відповідно до пункту 1 указу Президента України від 09 грудня 2010 року №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про утворення Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, реорганізувавши Міністерство палива та енергетики України, Міністерство вугільної промисловості України.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019 року № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про реорганізацію Міністерства енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019 року №829, установлено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про перейменування Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, установлено, що Міністерство енергетики:

забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексах;

забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання.

Встановлено, що Міністерство енергетики України є правонаступником прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля України у відповідних сферах.

У зв`язку з цим, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 143).

Так, Верховний Суд у пунктах 38-39 постанови від 05.03.2020 у справі № 420/1364/19 зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання(набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України .

В силу ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України «Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 15 Закону).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду впостанові від 25.03.2021 у справі №910/11030/18.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт реорганізації Міністерства вугільної промисловості України, тому суд задовольняє заяву Міністерства енергетики України в частині заміни стягувача у справі № 13/208-09 - Міністерство вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України.

Щодо вимог про видачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Судом встановлено, що у заяві Міністерство енергетики України помилково просить суд видати дублікат наказу від 27.08.2009, проте суд звертає увагу сторін на те, що на примусове виконання рішення суду від 27.08.2009 було видано відповідні накази саме 07.09.2009. Таким чином, суд вважає це опискою заявника та розглядає по суті вимоги про видачу дубліката наказу Господарського суду Сумської області від 07.09.2009 р.

Заявник зазначає, що у зв`язку з неодноразовою реорганізацією Міністерства вугільної промисловості України виконавчий документ у справі №13/208-09 було втрачено, а також відповідно і пропущено строк пред`явлення його до виконання у зв`язку з цим.

Станом на момент звернення із цією заявою (15.05.2023) рішення суду не виконано.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Оскільки рішення суду не виконано, а виконавчі документи втрачено, що підтверджено відповідними доказами, в той час як виконання рішення, яке набрало законної сили є обов`язкововим, то суд поновлює строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та задовольняє заяву стягувача про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 329, 334, 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Міністерства енергетики України (вх. №1672,1673,1674 від 15.05.2023) про заміну стягувача, видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі №13/208-09 задовольнити повністю.

2.Замінити стягувача Міністерство вугільної промисловості України (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 33833561) на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37552996).

3.Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі № 13/208-09 від 07.09.2009 про стягнення з Державного підприємства «Сумиторф» (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкине, код 02968208) до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код 33833561) 157000,00 грн. заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2841,70 грн. пені.

4.Видати Міністерству енергетики України дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 07.09.2009 по справі №13/208-09 про стягнення з Державного підприємства «Сумиторф» (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкине, код 02968208) до державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код 33833561) 157000,00 грн. заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2841,70 грн. пені.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 30.05.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко